Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2016 от 15.09.2016

            Дело № 12-247/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    17 октября 2016 год            п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.,

рассмотрев жалобу защитника ГПКК «Красноярсклес» - ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица государственного предприятия <адрес> «Красноярское управление лесами»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо государственное предприятие <адрес> «Красноярское управление лесами» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 50 000 рублей, за нарушение правил использования лесов.

Защитник ГПКК «Красноярсклес» - ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, указывая, что совершенное правонарушение должностным лицом могло быть признано малозначительным с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины, размера вреда и тяжести вредных последствий, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере использования лесов.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель КГКУ «Лесная охрана» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:.. . об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление...

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего кодекса.

Использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела между Министерством и ГПКК «Красноярское управление лесами» заключены договора купли-продажи лесных насаждений в <адрес> для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в рамках содержания государственного имущества на праве хозяйственного ведения ГПКК «Красноярское управление лесами») от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №.

В соответствии с подпунктами «Ж» и «И» пункта 4.4 вышеуказанных Договоров ГПКК «Красноярсклес» обязано использовать заготовленную древесину в целях, указанных в пункте 1.1 договоров купли-продажи лесных насаждений.

В пункте 1.1 Договоров указано, что древесина предоставлена в целях реконструкции, ремонта, отопления, зданий, строений, и сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в рамках содержания государственного имущества на праве хозяйственного ведения ГПКК «Красноярское управление лесами»).

В материалах дела имеются подтверждения фактов отчуждения древесины, заготовленной по указанным договорам купли- продажи, а именно договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ № А, от ДД.ММ.ГГГГ № А, от ДД.ММ.ГГГГ № А, от ДД.ММ.ГГГГ № А, от ДД.ММ.ГГГГ № А, от ДД.ММ.ГГГГ № А, от ДД.ММ.ГГГГ № А, от ДД.ММ.ГГГГ № А, от ДД.ММ.ГГГГ № А, от ДД.ММ.ГГГГ № А, а также платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем жалобы.

Статьей 8 Лесного, кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Заготовка древесины на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, согласно пункту 8.2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Ссылка автора жалобы на малозначительность вмененного правонарушения, не может повлечь отмену постановления. Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения лица, обстоятельств, смягчающие административную ответственность, и обстоятельств, отягчающие административную ответственность.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом объема и характера допущенного нарушения по использованию лесов не может быть признано малозначительным.

Оценив представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины ГПКК «Красноярсклес» в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренные административным законодательством, соблюдены, нарушений не выявлено.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица государственного предприятия <адрес> «Красноярское управление лесами» вынесено законно и обоснованно.

Вместе с тем, суд полагает исключить из числа отягчающих вину обстоятельств указание должностным лицом на повторность однородного административного правонарушения, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ № не вступило в законную силу, т.к. в Емельяновском районном суде <адрес> данное постановление юридическим лицом обжаловано, которая подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает административный штраф, подлежит снижению до минимального, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица государственного предприятия <адрес> «Красноярское управление лесами» – изменить, исключить из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указание на наличие отягчающего обстоятельства, снизив размер наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Жалобу защитника ГПКК «Красноярсклес» - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна.

Судья                                                                        Н.И. Кемаева