Решение по делу № 2-1651/2019 ~ М-1085/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-1651/2019 59RS0001-01-2019-001577-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 июня 2019 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

с участием представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Пермскому краю Паршаковой В.Н., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Овсянникова Владимира Александровича к ОСП по Дзержинскому району г. Перми, УФССП России по Пермскому краю, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Овсянников В.А. обратился в суд с иском к ОСП по Дзержинскому району г. Перми, УФССП России по Пермскому краю, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 15828,88, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 900 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Овсянников В.А., .... ОСП по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство от Дата №... в отношении должника .... СПИ Половниковой А.В. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу автомобиля .... Данное обстоятельство принесло истцу массу неудобств, так как данный автомобиль был продан им по договору купли-продажи от Дата ФИО2., у которого в дальнейшем возникли проблемы с регистрацией автомобиля в связи с наличием обременения. В результате этого покупателем в адрес истца была предъявлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи. Неоднократные обращения в ОСП по Дзержинскому району г. Перми, УФССП России по Пермскому краю положительных результатов не принесли. В целях защиты интересов истцом с ФИО3 был заключен договор об оказании юридической помощи от Дата, по которому было оплачено 15000 руб. Поскольку автомобиль был продан по договору от Дата, а снять с регистрационного учета его удалось только в ... года, истцу, как владельцу автомобиля был начислен транспортный налог, который за период с Дата по ... года составил 580 руб. Впоследствии запрет был отменен, но из-за недобросовестных действий сотрудников службы судебных приставов истец понес материальный ущерб и моральный вред.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании в судебном заседании возражала против иска по изложенным в письменном отзыве доводам, в котором указано, что причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими убытками истцом не доказана, как и не представлены документы, подтверждающие причинение морального вреда.

Ответчик ОСП по Дзержинскому району в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайства и заявления от него не поступали.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, представителя не направило, ходатайства, заявления, пояснения по существу иска от него не поступали.

Третье лицо УФК по Пермскому краю в судебное заседание, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направило письменный отзыв, в котором указало, что исковые требования не признают в полном объеме. Так, вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, субъекта РФ или соответствующего муниципального образования. Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и ее территориальных органов осуществляет ФССП России, следовательно, с ФССП России следует взыскивать ущерб. УФК по Пермскому краю не является надлежащим ответчиком.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Частью 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Между тем, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Судом установлено, что истец Овсянников В.А. ....

Истец является собственником автомобиля ....

Дата в ОСП по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство №... в отношении Овсянникова В.А., ....

В рамках исполнительного производства Дата СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО4 на данный автомобиль было наложено обременение в виде запрета на регистрационные действия.

Указанный автомобиль по договору купли-продажи от Дата отчужден ФИО2, который обратился к истцу с претензией от Дата о расторжении договора купли-продажи от Дата в связи с невозможностью поставить автомобиль на регистрационный учет при наличии обременения.

Истец Овсянников В.А. обращался в ОСП по Дзержинскому району г. Перми, УФССП России по Пермскому краю с заявлением о снятии обременения, положительных результатов не добился.

При обращении в Прокуратуру Пермского края Дата получен ответ, что постановление от Дата отменено судебным приставом Дата, по сведениям ГИБДД МВД России по состоянию на Дата запрет регистрационных действий снят. Отмена запрета на регистрационные действия подтверждена также сводкой по исполнительному производству.

Истцом представлены налоговое уведомление от Дата №... об уплате не позднее Дата транспортного налога за автомобиль ... в размере 1164 руб., чеки об отправке почтовых отправлений в адреса УФССП России по Пермскому краю, Прокуратуры Пермского края, Мелкозерову Д.А. на суммы 96,96 руб., 74,96 руб., 74,96 руб.

Также Дата между ФИО3 (исполнитель) и Овсянниковым В.А. (клиент) заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому исполнитель обязался подготовить гарантийное письмо на имя ФИО2., жалобу в Прокуратуру г. Перми, Пермского края, подготовить исковое заявление, сопровождать интересы клиента в судах всех инстанций г. Перми. Стоимость услуг определена сторонами в размере 15000 руб., оплата подтверждена распиской от Дата.

Между тем, гарантийное письмо на имя ФИО2., жалобу в Прокуратуру г. Перми, Пермского края, подготовить исковое заявление, сопровождать интересы клиента в судах всех инстанций г. Перми подписаны и направлены самим истцом, каких-либо доказательств выполнения услуг именно представителем не представлено.

Также суд не может принять во внимание налоговое уведомление о начислении транспортного налога, поскольку в уведомлении указано о начислении налога за 2017 год, сведения о начислении транспортного налога истцу после Дата не представлены.

С учетом изложенного, требования в части возмещения убытков удовлетворению не подлежат.

Как установлено в ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения морального вреда, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению также не подлежат.

Поскольку в иске отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Овсянникова Владимира Александровича к ОСП по Дзержинскому району г. Перми, УФССП России по Пермскому краю, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова

Решение в окончательной форме составлено 24.06.2019.