Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2465/2015 ~ М-2351/2015 от 17.08.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре Агабабян А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Долгову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилась в порядке регресса с иском к Долгову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что страхователь и ООО «СК «Согласие» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № автомобиль .... ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии ... получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Долгов В.В., управлявший автомобилем ..., принадлежащего на праве собственности Долговой Н.С., нарушил правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГБДД и административным материалом. В связи с тем, что ущерб второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме (в рамках лимита ответственности) потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере .... По условиям указанного договора Долгов В.В. не является лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства.

Просит суд взыскать с Долгова В.В. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Долгов В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, страхователь и ООО «СК «Согласие» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис № автомобиль .... ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии ... получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Долгов В.В., управлявший автомобилем ... нарушил правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГБДД и административным материалом. В связи с тем, что ущерб второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме (в рамках лимита ответственности) потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере .... По условиям указанного договора Долгов В.В. не является лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2013 года, страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред здоровью потерпевшему; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортного средства в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора с условием транспортного средства в период, предусмотренный договором).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных пи рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положение о том, что вред, причиненный имуществу юридического (физического) лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб, а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается, что ущерб истцу причинен вследствие того, что ущерб второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме (в рамках лимита ответственности) потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере .... По условиям указанного договора Долгов В.В. не является лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства.

Размер материального ущерба истцом доказан путем представления в материалы дела соответствующих письменных доказательств, которые, в полной мере отвечают требованиям достоверности, достаточности и допустимости.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования ООО «СК «Согласие» к Долгову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Долгову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Долгова В.В. в пользу ООО «СК «Согласие» материальный ущерб в размере ....

Взыскать с Долгова В.В. в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

( Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                             Л.С. Ивахненко