Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2018 от 28.02.2018

уголовное дело № года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кореневского района Курской области Прасолова А.П.,

подсудимого Мачульского И.И., его защитника – адвоката Копыловой Н.С., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Моховой Ю.И.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мачульского Ивана Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>; проживающего без регистрации <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мачульский Иван Иванович совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Мачульский Иван Иванович находясь на улице в <адрес> встретил лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, предложившее ему купить у него металлическую банку, внутри которой находился порох, весом 48,8 грамма, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является охотничьим бездымным порохом, и относится к взрывчатым веществам метательного действия, и 22 патрона, в трех патронах и металлической гильзе в которых, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится взрывчатое вещество метательного действия - охотничий дымный порох, а в остальных патронах, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится взрывчатое вещество метательного действия - охотничьи бездымные пороха, весом порохового заряда в 22 патронах 47,4 грамма, а всего общим весом 96,2 грамма, которые он нашел на чердаке нежилого <адрес>, расположенного в <адрес>. Мачульский И.И. на предложение указанного лица согласился, после чего, за денежные средства в размере 4000 рублей, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, не являясь владельцем гражданского оружия, в нарушение ст.ст. 9, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также ст. 15 раздела V, ст. 54 раздела XI Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, принадлежащем лицу, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, у <адрес>, расположенного в <адрес>, незаконно приобрел металлическую банку с порохом и 22 патрона, которые в дальнейшем Мачульский И.И. принес в <адрес>, расположенный в <адрес>, где спрятал и незаконно хранил для личных нужд до ДД.ММ.ГГГГ, когда металлическая банка, внутри которой находился порох, весом 48,8 грамма, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является охотничьим бездымным порохом, относящимся к взрывчатым веществам метательного действия, и 22 патрона, в трех патронах и металлической гильзе в которых, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится взрывчатое вещество метательного действия - охотничий дымный порох, а в остальных патронах, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится взрывчатое вещество метательного действия - охотничьи бездымные пороха, весом порохового заряда в 22 патронах 47,4 грамма, а всего общим весом 96,2 грамма, были изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый Мачульский И.И. в суде поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый Мачульский И.И., согласившись в полном объеме с предъявленным им обвинением по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, вновь указал на то, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом, подсудимый Мачульский И.И. указал на то, что дата, место и время, а также обстоятельства приобретения пороха, весом 48,8 грамма, являющегося охотничьим бездымным порохом, и относящимся к взрывчатым веществам метательного действия, и 22 патрона, в трех патронах и металлической гильзе в которых находится взрывчатое вещество метательного действия - охотничий дымный порох, а в остальных патронах находится взрывчатое вещество метательного действия - охотничьи бездымные пороха, весом порохового заряда в 22 патронах 47,4 грамма, а всего общим весом 96,2 грамма, и дальнейшего хранения данных взрывчатых веществ, изложены в обвинении верно. Условия применения особого порядка и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы, и учесть, что ранее у него имелась группа инвалидности в связи с заболеванием дыхательной системы, диагноз по которому до настоящего времени не снят.

Защитник подсудимого Мачульского И.И. – адвокат Копылова Н.С. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении и просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней - его защитником и Мачульскому И.И. действительно были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Прасолов А.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Мачульским И.И. является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Подсудимый Мачульский И.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый Мачульский И.И. обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдены все условия для постановления по данному уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Мачульского И.И. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, поскольку подсудимый, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, не являясь владельцем гражданского оружия, приобрел порох, весом 48,8 грамма, являющийся охотничьим бездымным порохом, и относящимся к взрывчатым веществам метательного действия, и 22 патрона, в трех патронах и металлической гильзе в которых находится взрывчатое вещество метательного действия - охотничий дымный порох, а в остальных патронах находится взрывчатое вещество метательного действия - охотничьи бездымные пороха, весом порохового заряда в 22 патронах 47,4 грамма, а всего общим весом 96,2 грамма, которые в дальнейшем незаконно хранил по месту жительства до изъятия сотрудниками правоохранительных органов при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, что совершил умышленно.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Мачульский И.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, на учете у врачей психиатра и нарколога последний не состоит <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания Мачульскому И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мачульского И.И., суд признает явку с повинной, в которой он добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, изобличая себя в его совершении <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором он указал о деталях незаконных приобретения пороха и 22 патронов, а также хранения данных взрывчатых веществ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мачульского И.И., суд учитывает то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности <данные изъяты> полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что ранее у него имелась группа инвалидности в связи с заболеванием дыхательной системы, диагноз по которому до настоящего времени не снят.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мачульскому И.И., судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Мачульский И.И. по месту регистрации и работы характеризуется с положительной стороны <данные изъяты>

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания Мачульскому И.И. учитывает положение этого закона, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность Мачульского И.И., влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о том, что ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, определяемые инспекцией.

Также, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств установлено не было, а, кроме того, суд изучив все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обоснованно приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного преследования Мачульского И.И. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мачульскому И.И., но с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Мачульским И.И. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на менее тяжкую категорию этого преступления.

Именно такое наказание, по мнению суда, в силу ст. 43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправления Мачульского И.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, и будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования в форме дознания в отношении Мачульского Ивана Ивановича какая-либо мера пресечения не избиралась, иные меры процессуального принуждения не применялись, их избрание и применение в настоящее время, суд считает также нецелесообразным.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – металлическую банку с надписью «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», 22 демонтированных охотничьих патрона 16 калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Кореневскому району – следует уничтожить; огнестрельное одноствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели «ИжК» с серийным номером № 16 калибра, упакованное в чехол черного цвета, хранящееся в комнате хранения оружия ОМВД России по Кореневскому району – следует передать в УМВД России по Курской области для определения дальнейшей судьбы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мачульского Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мачульского Ивана Ивановича обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни установленные инспекцией.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлическую банку с надписью «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», 22 демонтированных охотничьих патрона 16 калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Кореневскому району – уничтожить; огнестрельное одноствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели «ИжК» с серийным номером № 16 калибра, упакованное в чехол черного цвета, хранящееся в комнате хранения оружия ОМВД России по Кореневскому району – передать в УМВД России по Курской области для определения дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов