Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-92/2015 ~ М-665/2015 от 16.06.2015

М-665/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

19 июня 2015 года г.Уварово Тамбовская область

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области В.В.Нистратова, рассмотрев исковое заявление Барановой Н.А., Егорова А. В., Филимонова А.В., Филимонова А.Н., Кудрявцева П.В., Кудрявцева А.В., Федоровой О.А., Сафоновой Е.А., Вострикова А.В., Филимоновой Г.В., Калугина А.А., Вандина А.А., Дроздова К.В., от имени которых по доверенности действует Лучкина Л.А., к Антоновой О.Н., Асееву А.В., Асеевой Г.Н., Баевой Т.П., Битюковой Г.В., Ветрову О.А,, Ветрову Э.А., Ветровой Т.А., Вострикову С.В., Востриковой В.Н., Голованову А.А., Ермачихиной О.П., Жабину А.В., Ильину В.А., Ильиной Г.Б., Ильиной Р.В., Ковшовой Е.А., Конобеевой О.Н. Кувардину И.А., Кувардину А.И., Кувардину Г.В., Кувардиной С.В. Кувардиной Ю.П., Кузнецову В.А., Кулдошину А.Г., Кулдошиной Г.П. Кулдошиной О.А., Матушкиной Г.И., Милосердову А.М., Мясоедовой Т.М. Мизгинову А.И., Объедкову И.М., Подъяблонской Р.В., Репиной А.А., Слепцовой Д.Н., Спицину В.А., Федорову Н.Ф., Черкашину С.Е., Юзефович В.Д., Мясоедову А.С., Мясоедову А.Е., Мясоедову А.С., Мясоедовой Н.А., Рябову И.Т., Сафронову С.А., Свиридову А.Ф. о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов по доверенностям Лучкина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Антоновой О.Н., Асееву А.В., Асеевой Г.Н., Баевой Т.П., Битюковой Г.В., Ветрову О.А., Ветрову Э.А., Ветровой Т.А., Вострикову С.В., Востриковой В.Н., Голованову А.А., Ермачихиной О.П., Жабину А.В., Ильину В.А., Ильиной Г.Б., Ильиной Р.В., Ковшовой Е.А., Конобеевой О.Н., Кувардину И.А., Кувардину А.И., Кувардину Г.В., Кувардиной С.В., Кувардиной Ю.П., Кузнецову В.А., Кулдошину А.Г., Кулдошиной Г.П., Кулдошиной О.А., Матушкиной Г.И., Милосердову А.М., Мясоедовой Т.М., Мизгинову А.И., Объедкову И.М., Подъяблонской Р.В., Репиной А.А., Слепцовой Д.Н., Спицину В.А., Федорову Н.Ф., Черкашину С.Е., Юзефович В.Д., Мясоедову А.С., Мясоедову А.Е., Мясоедову А.С., Мясоедовой Н.А., Рябову И.Т., Сафронову С.А., Свиридову А.Ф. о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок. Просит суд признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 26 апреля 2015 года по вопросу № 2, а именно по утверждению проекта межевания земельных участков образуемых путем выдела в счет земельных долей.

В иске Лучкина Л.А. ссылается на следующее.

26 апреля 2015 года было проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Основание проведения собрания было предложение участника общей долевой собственности Баевой Т.П. На повестке дня было рассмотрено несколько вопросов, а именно:

1.      внесение и обсуждение предложений относительно проекта межевания земельных участков;

2.      утверждение проекта межевания земельных участков, образуемых путем выдела в счет земельных долей;

3.      утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков;

4.      утверждение размеров долей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков;

5.      выборы лица, уполномоченного от имени участников общей долевой собственности действовать без доверенности;

6.      об условиях договора аренды земельного участка находящегося в долевой собственности.

Истцы, как собственники общей долевой собственности, не согласны с решением общего собрания участников общей долевой собственности, а именно с утверждением проекта межевания земельных участков, образуемых путем выдела земельных долей. Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Вместе с тем, статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества. Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. В силу п. 4 данной статьи Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона. В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. На основании п. п. 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Пунктом 15 названной правовой нормы установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. В извещении, опубликованном в газете «Тамбовская жизнь» № 26 (26387) от 17 марта 2015 года, была размещена информация о дате, месте и времени проведения собрания, а также о повестке дня и адресе, куда можно было подать возражения по доработке проектов межевания. Однако не указано, где и когда можно ознакомиться с самим проектом, что нарушает п. п. 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и изложенные в нем требования. 24 апреля 2015 года истцами направлялись возражения по вопросу несогласия с определением границ и местонахождения выделяемого участка, и предложения по доработке проектов межевания земельного участка № кадастровому инженеру Корчину А.А., проводившему межевание. Ответ на направленные кадастровому инженеру возражения и предложения получен не был. При проведении общего собрания пайщиков 26 апреля 2015 года данные возражения и предложения не обсуждались, не были внесены в повестку дня, голосование по ним не проводилось, не нашли отражение при составлении протокола собрания. Суть возражений заключалась в том, что еще 16 марта 2007 года было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и кадастровым номером №, на котором уже были согласованы границы и местоположение выделенного земельного участка, а именно земельного участка №, в том числе, был утвержден перечень собственников и размеры долей на образуемый участок, арендатор и другие условия для заключения договора аренды, возражения относительно границ и местоположения выделенного участка, условий аренды и ряда других рассматриваемых вопросов, не поступало. В соответствии со ст.9 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды (пользования и владения) на земельный участок № сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. В соответствии с договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя с кадастровым номером № № б/н от 20 апреля 2012г., земельный участок был передан в аренду Милосердову В.А., в последствии в марте 2015 года согласно переуступке прав и обязанностей по договору, право аренды перешло к ЗАО «Уваровская Нива», о чём в ЕГРП свидетельствует запись регистрации права № от 20.04.2015 г. Данный земельный участок находится в долевой собственности более чем пяти лиц, поэтому решение о передаче участка в аренду решалось общим собранием, на котором ответчики голосовали за передачу участка в аренду. Голосов против и возражений от них не поступало. Следовательно, ответчики реализовали свое право собственников долевой собственности, передав участок в аренду. Каким же образом сейчас ответчики, не заявив требований о расторжении договора аренды земельного участка, производят выдел и согласование проекта межевания без согласия арендатора и без расторжения договора аренды, срок которого не истек? В силу п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При проведения собрания по вопросу заключения договора аренды ответчики не возражали против его заключения. Следовательно, права на выдел без согласия арендатора не имеют. Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № следует, что каких- либо предложений по расторжению договора аренды не поступало. Шестой вопрос на повестке дня был вопрос по изменению арендной платы; решение собственниками по этому вопросу принято не было. Поскольку приобретенные ответчиками доли, в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обременены арендой и доказательств возражения против передачи своих долей в аренду, а также против заключения договора аренды и его условий, ответчиками представлено не было, считают, что образование отдельных земельных участков без согласия арендатора земельного участка нарушит права последнего, а так же права собственников общей долевой собственности, голосовавших за заключение договора аренды и согласными с определением местоположения земельного участка, его границами и перечнем собственников. В результате рассмотрения общим собранием вопроса об условиях договора, изменения в заключенный ранее договор аренды внесены не были, договор продолжает действовать на старых условиях и его расторжение возможно по другим основаниям. На основании изложенного, считают, что решение общего собрания участников общей долевой собственности по вопросу номер 2 (два) об утверждении проекта межевания, изготовленного кадастровым инженером Корчиным А.А., в связи с намерением участников общей долевой собственности выделить для передачи в аренду земельный участок в счет 48 (сорока восьми) долей общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе пашни- <данные изъяты> кв.м., пастбища и сенокосы - <данные изъяты> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером №, недействительным, поскольку до истечения срока договора аренды земельного участка, его расторжения, или изменения истцы лишены права выдела земельных участков без согласия арендатора. Юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды, выдел долей из такого земельного участка возможен только с согласия арендатора. В соответствии с п.4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Договор был заключен, собственники получали арендную плату согласно условиям договора. В настоящее время договор действующий, арендная плата выплачивается, в связи с чем, считают действия собственников по выделу земельного участка и утверждению перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков без согласия арендатора, незаконными. Местоположение земельного участка, выделяемого для передачи в аренду, находящегося по адресу: <адрес>. Кроме того протокол решения собрания пайщиков составлен с нарушениями, а именно: согласно п.4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Однако, никаких сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, в протоколе нет. Не верно указана дата проведения собрания: не 26 апреля 2014 года, а 26 апреля 2015 года. Копия протокола, полученная заявителями, представлена без подписей заинтересованных лиц. Из чего следует, что протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № составлен с существенными нарушениями. 09.06.2015г. были отправлены уведомления пайщикам (ответчикам), которые намерены выделиться из земельного участка с кадастровым номером № о намерении обратиться в суд для оспаривания результатов решения общего собрания пайщиков.

Согласно реестру входящей корреспонденции Уваровского районного суда Тамбовской области данное исковое заявление предъявлено в суд 16.06.2015г. Лучкиной Л.А. через приемную Уваровского районного суда Тамбовской области.

Считаю, что исковое заявление должно быть возвращено по следующим основаниям.

Как следует из п.4 ч.1 ст.135 ГПК Р.Ф., судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В приложенных к иску доверенностях истцы уполномочили Лучкину Л.А., в том числе, представлять интересы во всех судах на территории Российской Федерации со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания искового заявления (заявления), апелляционной и кассационной жалоб, изменения предмета и основания иска, признания иска, полного или частичного отказа от исковых требований, заключения и подписания мирового соглашения, представлять интересы истцов в исполнительном производстве с правом предъявления и отзыва исполнительного документа, обжалования действия судебного пристава, расписываться за истца и совершать все действия, связанные с выполнением данных поручений.

Полномочия представителя Лучкиной Л.А. совершать от имени представляемых истцов процессуальное действие на предъявление искового заявления в суд, специально не оговорено в доверенностях и не подтверждено документально.

Таким образом, исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, заявление должно быть возвращено истцам Барановой Н.А., Егорову А.В., Филимонову А.В., Филимонову А.Н., Кудрявцеву П.В., Кудрявцеву А.В., Федоровой О.А., Сафоновой Е.А., Вострикову А.В., Филимоновой Г.В., Калугину А.А., Вандину А.А., Дроздову К.В.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Барановой Н.А., Егорова А.В., Филимонова А.В., Филимонова А.Н., Кудрявцева П.В., Кудрявцева А.В., Федоровой О.А., Сафоновой Е.А., Вострикова А.В., Филимоновой Г.В., Калугина А.А., Вандина А.А., Дроздова К.В., от имени которых по доверенности действует Лучкина Л.А., к Антоновой О.Н., Асееву А.В., Асеевой Г.Н., Баевой Т.П., Битюковой Г.В., Ветрову О.А., Ветрову Э.А., Ветровой Татьяне Т.А. Вострикову С.В., Востриковой В.Н., Голованову А.А., Ермачихиной О.П., Жабину А.В., Ильину В.А., Ильиной Г.Б., Ильиной Р.В., Ковшовой Е.А., Конобеевой О.Н., Кувардину И.А., Кувардину А.И., Кувардину Г.В., Кувардиной С.В., Кувардиной Ю.П., Кузнецову В.А., Кулдошину А.Г., Кулдошиной Г.П., Кулдошиной О.А., Матушкиной Г.И., Милосердову А.М., Мясоедовой Т.М., Мизгинову А.И., Объедкову И.М., Подъяблонской Р.В., Репиной А.А., Слепцовой Д.Н., Спицину В.А., Федорову Н.Ф., Черкашину С.Е., Юзефович В.Д,, Мясоедову А.С., Мясоедову А.Е., Мясоедову А.С., Мясоедовой Н.А., Рябову И.Т., Сафронову С.А., Свиридову А.Ф. о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, возвратить истцам со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья В.В.Нистратова