Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2015 ~ М-1387/2015 от 09.11.2015

Гр.дело № 2-1495/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующегосудьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием представителя истца Лобановой Е.С., по доверенности от 02.11.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуртова <данные изъяты>, Пуртовой <данные изъяты> к ООО "СибБытСтрой" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пуртов А.В., Пуртова Е.В. обратились в суд с иском к ООО «СибБытСтрой» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <данные изъяты> года между истцами и ООО «ТРАНСИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор уступки прав требования от ООО «СибБытСтрой» объекта долевого строительства – квартиры: строительный адрес дома № <данные изъяты> г. Сосновоборск, VIII микрорайон, количество комнат – 3, общая площадь 84,44 кв.м., строительный номер квартиры – <данные изъяты> Указанное право возникло на основании договора № 15<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.08.2013 года, заключенного между ООО "СибБытСтрой" (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства), а в последующем на основании договора <данные изъяты> уступки имущественного права от 19.12.2014 года между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «ТРАНСИВЕСТСТРОЙ». Согласно договору <данные изъяты> года застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее 01.03.2015 года, однако ответчик вышеуказанную квартиру передал только 04.10.2015 года.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку на день передачи квартиры в сумме 377921 рубль 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя»; в пользу истца Пуртова А.В. дополнительно просят взыскать убытки в виде затрат за найм квартиры в период с 11.03.2015 года по 04.10.2015 года в сумме 71050 рублей, в пользу истца Пуртовой Е.В. взыскать понесенные судебные расходы в сумме 15500 рублей (оплата юридических услуг), 1400 рублей (расходы по составлению нотариальной доверенности).

В судебном заседании представитель истца Лобанова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, и ссылаясь на обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить, просила взыскать неустойку в общей сумме 372 695 рублей 98 копеек, ссылаясь на допущенную техническую ошибку в просительной части иска. Дополнила, что с момента продажи истцами своей квартиры 02.12.2014 года, для вложения денежных средств в долевое строительство спорной квартиры, истцы вынуждены были снимать однокомнатную квартиру на 4-х членов семьи, с ценой по найму в 10500 рублей (ежемесячно), что является разумной стоимостью. Другого жилья у истцов нет, они нигде на тот момент не были прописаны.

Истцы в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как отказ от принятия извещения, считает истцов извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Представитель ответчика ООО "СибБытСтрой" Куринная Н.А направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила суд снизить размер взыскиваемой неустойки (считая ее чрезмерной), штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, уменьшить компенсацию морального вреда, сумму предъявленных судебных расходов, отказать в удовлетворении убытков в размере 71050 рублей. Указывала на то, что генеральный подрядчик ООО «Монтаж-Строй» нарушил договорные обязательства в части сроков выполнения строительных работ, поэтому сроки передачи истцам квартиры <данные изъяты> как следствие, сдвинулись. Истцы не представили доказательств того, что они были вынуждены снимать квартиру по договору коммерческого найма в спорный период, не могли проживать по месту регистрации, не имели в собственности жилья и не имели право пользования на основании договора социального найма иным жилым помещением. Не доказана взаимосвязь между действиями Застройщика по несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию и возникновением убытков у истцов. Заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности. В зале суда представитель ответчика не участвовал, просила рассматривать дело в их отсутствии.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Монтаж-Строй», ООО «ТРАНСИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.424 исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не зависимо, заявлялось или нет данное требование.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> года между истцом и ООО «ТРАНСИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор уступки прав требования объекта долевого строительства – квартиры: строительный адрес дома № <данные изъяты> Сосновоборск, VIII микрорайон, количество комнат – 3, общая площадь 84,44 кв.м., строительный номер квартиры – <данные изъяты>. Указанное право возникло на основании договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.08.2013 года заключенного между ООО "СибБытСтрой" (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства), а в последующем на основании договора №15/8/336 уступки имущественного права от <данные изъяты> года между ООО «Монтаж-Строй» и ООО «ТРАНСИВЕСТСТРОЙ». Согласно договора <данные изъяты> года застройщик обязался передать объект долевого строительства стоимостью 3166 500 рублей в срок не позднее <данные изъяты>

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 15-8/2, договор уступки прав требования № <данные изъяты>, Договор уступки прав требования от 24.12.2014 года были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика.

Истцы обязанности по договору исполнили в полном объеме, однако ответчик передал жилое помещение истцам только 05.10.2015 года, что следует из Акта приема-передачи квартиры от 05.10.2015 года (л.д.11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "СибБытСтрой" как застройщик, обязанный передать указанную квартиру инвесторам не позднее 01.03.2015 года, допустил просрочку исполнения своего обязательства с <данные изъяты> года включительно, что составляет 214 дней.

Неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО "СибБытСтрой" в пользу истца составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 3166 500 рублей, то есть от цены договора долевого участия в строительстве № 15-8/2 от 06.08.2013 года. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № <данные изъяты> ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истца, составляет 372697 рублей 05 копеек (3166 500 руб. х 8,25% х 1/300 х 214 дней х 2), но действуя в пределах заявленных исковых требований суд считает, что неустойка составляет 372695 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с 02.03.2015 года по 04.10.2015 года явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, неустойки до 130 000 рублей (по 65000 рублей в пользу каждого истца).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иныхобъектовдолевого строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки(штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверхнеустойки.

Истцом Пуртовым А.В. заявлены убытки в виде арендной платы за общую сумму 71050 рублей за квартиру, которую они вынуждены были снимать по Договору найма от 11.03.2015 года.

В обоснование указанных требований Пуртов А.В. представил суду копию Договора купли-продажи своей квартиры от 02.12.2014 года (л.д.25), копию своего паспорта (л.д.36) и паспорта Пуртовой Е.В. (л.д.37), из которых следует, что истцы Пуртов А.В. и Пуртова Е.В. не имеют места постоянной регистрации с 04 марта 2015 года, в собственности иного жилья не имеют, что также не опровергнуто доказательствами со стороны ответчика. Таким образом, истцы, после продажи своего жилья для вложения денежных средств в долевое строительство спорной квартиры, вынуждены были арендовать квартиру по договору коммерческого найма (аренды) в спорный период времени.

Согласно Договора найма квартиры от 11.03.2015 года (л.д.26), Акта приема-передачи жилого помещения к данному договору найма (л.д.27), Дополнительного соглашения от 10.09.2015 года (л.д.28), Расписок о получении денежных средств по договору найма (л.д. 29-35), истец Пуртов А.В. понес расходы на аренду жилья в общей сумме 71050 рублей, за период с 11.03.2015 года по 04.10.2015 года. С расчетом истца на указанную сумму суд соглашается, считая его верным. Ежемесячная арендная плата по договору найма составляет 10500 рублей и является разумной (арендована была 1-комнатная квартира на 4-х членов семьи истца). Таким образом, Пуртовым А.В. доказана взаимосвязь между действиями ответчика по несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию и возникновением у истца Пуртова А.В. убытков.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

По мнению суда, все указанны выше обстоятельства являются доказанными со стороны истца.

Принимая во внимание изложенное, а так же учитывая обстоятельства дела, сроки просрочки обязательства, объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «СибБытстрой» в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 2000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца Пуртова А.В. в размере 69025 рублей (65000 + 71050+2000:2), а в пользу Пуртовой Е.В. 33500 рублей 00 копеек (65000+2000:2). При этом суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным платежным документам (квитанция от <данные изъяты>, квитанция от 02.11.2015 года) истец Пуртова Е.В. понесла расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, представительству в суде в размере 15 500 рублей и за удостоверение доверенности представителю в размере 1400 рублей.

Таким образом, с учетом объема оказанных услуг истцу, сложности и характера спора, участие представителя в одном судебном заседании, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца Пуртовой Е.В. подлежат расходы на юридические услуги в размере 12 500 рублей и расходы за составление доверенности представителю в размере 1400 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования неимущественного характера удовлетворены в общей размере 201050 рублей, а также 4 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5510 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ 71050 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69025 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 207075 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 65000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 12500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 114400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5510 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░