Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10042/2014 ~ М-8834/2014 от 05.08.2014

Дело № 2 – 10042/<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 09 » сентября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой М.В.,

при секретаре Прониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л. Н. к Бадриной М. К. о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Кузнецова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор дарения доли квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно договору она подарила ответчику <данные изъяты> доли указанной квартиры. Кроме неё свою долю в квартире подарила её сестра Непеина Е.К. Решением Вологодского городского суда от 21.05.2014 года по делу №2-5959/2014 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ней и Бадриной М.К. в части дарения <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признан недействительным. Суд самостоятельно не применил последствия недействительности сделки. Она ранее таких требований не заявляла.

Просит применить последствия недействительности сделки в отношении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Кузнецовой Л.Н. и Бадриной М.К. в части дарения <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Бадриной М.К. на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной то адресу: <адрес>. Признать право собственности Кузнецовой Л.Н. на <данные изъяты> долю данной квартиры.

В судебное заседание истец Кузнецова Л.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик Бадрина М.К. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск признает.

В судебное заседание третье лицо Непеина Е.К. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Ответчик Бадрина М.К. имеет в собственности жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о госрегистрации права собственности 35-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Основание приобретения - договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Вологодского городского суда от 21.05.2014 года по делу № 2-5959/2014 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Кузнецовой Л.Н. и Бадриной М.К. в части дарения <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признан недействительным.

Решение суда вступило в законную силу, сторонами не оспорено и имеет преюдициальное значение для данного дела.

ДД.ММ.ГГГГ суд рассмотрел иск согласно ст.196 ГПК РФ,, не применил последствия недействительности сделки, поскольку истцом данное требование не заявлялось.

В настоящее время истец просит применить последствия недействительности сделки договора дарения и привести стороны в первоначальное положение.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Удовлетворяя исковые требования ранее о признании договора дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Кузнецовой Л.Н. и Бадриной М.К. недействительной сделкой, суд считает возможным применить к данному договору последствия его недействительности путем признания за истцом Кузнецовой Л.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в спорной квартире, и прекратив соответственно право собственности Бадриной М.К. на <данные изъяты> доли данной квартиры. Ответчик иск признала.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Принимая во внимание заявление ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, что могло бы, согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, явиться основанием для отказа в его принятии, поэтому принимает признание ответчиком иска.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного су Федерации № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании применения последствий недействительности сделки в ЕГРП будет прекращена запись о праве приобретателя и восстановлена запись о праве отчуждателя, стороны будут приведены в первоначальное положение.

Руководствуясь ст. ст. 348, 420, 421, 432, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Применить последствия недействительности сделки в отношении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Кузнецовой Л. Н. и Бадриной М. К. в части дарения <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Бадриной М. К. на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной то адресу: <адрес>.

Признать право собственности Кузнецовой Л. Н. на <данные изъяты> долю данной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: М.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014 года.