Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2018 от 26.07.2018

Дело № 1-83/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 30 августа 2018 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи    Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,                                    

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

подсудимого Астапова А.Н.,

защитника - адвоката Ковалевской Е.Н.,    

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Астапова А.Н., <...>, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ приговором Кондопожского городского суда РК (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, постановлениями Медвежьегорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, Кассационным определением Судебной коллегии Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ) по ч.1 ст.228 (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ), ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ) к 07 годам 05 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 2 дня,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Астапов А.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из личной заинтересованности и личных корыстных побуждений, выраженных в желании получить материальную выгоду от незаконно продаваемого им наркотического средства, которое он сам приискал и хранил, в том числе и для личного употребления, совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>., Астапов А.Н. посредством мобильной связи договорился с гражданином «В», данные о личности которого сохранены в тайне, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, направленном на выявлении и пресечение каналов распространения наркотических средств в соответствии с требованиями ст.ст. 6,7,8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующих проведение «проверочной закупки» наркотических средств в качестве «покупателя», о продаже в последующем наркотического средства, которое содержит метадон.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Астапов А.Н., согласно достигнутой устной договоренности с «В», на личном автомобиле «<...>» (<...>), государственный регистрационный знак № ..., подъехал к гаражному боксу, расположенному ........, где ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>., не выходя из салона своего автомобиля, продал и передал в руки через открытую переднюю пассажирскую дверь, подошедшему к автомобилю Астапову А.Н. «В» за 2500 рублей один фольгированный сверток, в котором находилось наркотическое средство – метадон массой 0,100 г., тем самым осуществив незаконный сбыт наркотических средств.

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>. в служебном автомобиле ........, «В» добровольно выдал приобретенный в ходе ОРМ «проверочная закупка» сверток с находящимся в нём веществом, массой 0,100 г., содержащем в своем составе наркотическое средство – метадон, которое приобрел у Астапова А.Н.

Указанное наркотическое средство – метадон, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления правительства РФ от 18.01.2017 года № 26), указанное количество наркотического средства – метадон, массой 0,100 грамма, не является значительным, крупным или особо крупным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании Астапов А.Н. признал себя виновным полностью, заявил о раскаянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Астапова А.Н. по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Астаповым А.Н. преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. <...>

Астапов А.Н. ранее судим за умышленные, в том числе за особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, новое умышленное тяжкое преступление совершил, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по предыдущему приговору суда, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; <...>

Судом также учитывается заключение № ... специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» от ХХ.ХХ.ХХ, <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сотрудничество с Федеральной службой безопасности по выявлению, предупреждению и пресечению организации поставок наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов на территорию республики, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, что исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что Астапов А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее был осужден, в том числе за особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы, имеет непогашенную судимость, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы сроком от 4 до 8 лет с ограничением свободы либо без такового.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления, применены при назначении наказания быть не могут, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Несмотря на наличие в действиях Астапова А.Н. отягчающего обстоятельства, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, позволяющей применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по мнению суда, подсудимый для своего исправления не нуждается в отбывании столь длительного срока наказания, исходя даже из минимального размера наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Кроме того суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание с применением положений ст. 73 УК РФ подсудимому Астапову А.Н. назначено быть не может, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается. В связи с указанными обстоятельствами, суд определяет наказание подсудимому Астапову А.Н. в виде реального лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что в действиях Астапова А.Н. содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Астапову А.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Астапова А.Н. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить Астапова А.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания Астапову А.Н. следует исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Астапова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Астапова А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить Астапова А.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания Астапову А.Н. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Вещественные доказательства по делу:

- 3 конверта, из бумаги белого цвета, поступившие после химических экспертиз № ... от ХХ.ХХ.ХХ, № ... от ХХ.ХХ.ХХ, № ... от ХХ.ХХ.ХХ с находящимися внутри наркотическим средством метадон массой 0,050 г и массой 0,207 г. (с учетом израсходованного вещества), с находящимся внутри веществом массой 0,155 г (с учетом израсходованного вещества) и иными объектами исследования: тремя вскрытыми конвертами из бумаги белого цвета, пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейным замком, фрагментом фольгированной бумаги светло-желтого цвета – уничтожить;

- диск CD-R № ..., на котором записан видеофайл «№ ..., который содержит файлы (фонограммы) № ..., № ... № .... Результаты ОРМ «ПТП»; диск CD-R № ..., на котором записан видеофайл «№ ...» - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак № ... – возвращен в ходе предварительного расследования владельцу Астапову А.Н.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова