Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2012 (2-9426/2011;) ~ М-8705/2011 от 06.12.2011

Дело № 2-897/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Рублевой Е.Д.,

с участием представителя истца Волоскова А.В. – Дзына А.В., представителя ответчика ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» - Бондаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Волоскова А.В. к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волосков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом его автомобилю были причинены механические повреждения в виде деформации капота в виде двух вмятин с нарушением ЛКП, деформации уплотнения неподвижного стекла передней левой двери, деформации цилиндра передней левой двери, рамы неподвижного стекла передней левой двери повреждения в виде царапины. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выплате страховой суммы в ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант». После чего с целью определения реального ущерба он обратился в ООО «С», согласно экспертного заключения которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 61524 руб.. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет была перечислена сумма в размере 14594 руб., просил взыскать с ответчика в его пользу разницу страхового возмещения и реальной стоимости ремонта в размере 52930 руб.. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1788 руб..

В судебное заседание истец Волосков А.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Волоскова А.В. – Дзына А.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика расходов за проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб.. Просил при определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия руководствоваться заключением ООО «А» №....

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» Бондаренко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в учетом проведенной судебной экспертизой ООО «А». Кроме того, считает, что расходы по оплате услуг представителя завышены, просил снизить.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ОАО «СК «Прогресс-гарант» заключен договор страхования №... автотранспортного средства марка1 на условиях АВТОКАСКО, принадлежащий на праве собственности истцу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом автомобилю истца были причинены механические повреждения в виде деформации капота в виде двух вмятин с нарушением ЛКП, деформации уплотнения неподвижного стекла передней левой двери, деформации цилиндра передней левой двери, рамы неподвижного стекла передней левой двери повреждения в виде царапины.

ДД.ММ.ГГГГ, с наступлением страхового случая, истец обратился с заявлением в СГ «Прогресс-гарант» о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу, сдав все необходимые документы. Ответчик признал данный случай страховым, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 14 594 руб. (л.д. 18), что не отрицалось и представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «С», которое на основании договора осуществило оценочные работы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 61524 руб. (л.д. 6-10).

С учетом имеющихся противоречий в сумме стоимости восстановительного ремонта судом была назначена независимая автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта №... ООО «А» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 56 216 руб..

Таким образом, суд считает, что подлежит выплате сумма материального ущерба в размере 41 622 руб. (56 216 руб. (размер ущерба) – 14 594 руб. (выплаченная страховая сумма)).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из дела усматривается, что истцом были понесены расходы по оплате отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 11), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 788 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д. 3). Кроме того, истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В рамках рассмотрения гражданского дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО А». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ОАО «СГ «Прогресс-гарант» (л.д. 61-62).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 12 000 руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением суда о назначении по настоящему делу судебной автотовароведческой экспертизы, обязанность по ее оплаты была возложена на ответчика.

Между тем, ответчик не исполнили определение суда и не оплатил необходимую денежную сумму, что подтверждается соответствующим заявлением эксперта, поступившего в суд с экспертным заключением, в связи, с чем с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения денежная сумма в размере 3000 руб., иного ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волоскова А.В. к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу Волоскова А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 41 622 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб..

В удовлетворении исковых требований Волоскова А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. – отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу ООО «А» расходы на проведение экспертизы в размере 3000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья – подпись.