Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2011 (2-5617/2010;) ~ М-5444/2010 от 23.11.2010

                                                          Дело № 2-790/11

        Заочное Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

    25 января 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

    при секретаре – Крупельницкой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукшина Павла Николаевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шукшин П.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», требуя взыскать с последних страховое возмещение в размере 73 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, расходы на представителя в размере 4 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что, проходя службу в уголовно-исполнительной системе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на своем личном автомобиле попал в аварию, в результате чего получил увечье, относящееся к тяжелому, не связанному с исполнением служебных обязанностей; в ходе проведения ВВК было установлено, что полученная им травма является страховым случаем, в связи с чем, полагается выплата страхового возмещения, после получения справки о наступлении страхового случая он обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, в выплате которого ему было отказано, ссылаясь на то, что до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено, полагая действия ответчиков незаконными, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Шукшин П.Н., его представитель Еремин А.В. (по доверенности) иск поддержали. Представители ответчиков ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», представитель третьего лица ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд названных ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчиков о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца Шукшина П.Н. надлежит удовлетворить частично.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с ч.1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (ч.2 ст. 942 ГК РФ). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст. 943 ГК РФ).

В силу ст. 1 Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 11.06.2008 года) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Согласно ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Статьей 5 данного Закона предусмотрено, что размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов (ч.2 ст. 5 Закона).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» заключен договор № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений т органов уголовно-исполнительной системы, срок действия которого был определен с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> № по <адрес>, правопреемником ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» является ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником <данные изъяты>, Шукшин П.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <данные изъяты> №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты> по поводу оскольчатого перелома средней трети левой ключицы со смещением, переломом второго ребра слева, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, увечье относится к тяжелому, не связано с исполнением служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возвратило в адрес <данные изъяты> материал по выплате страхового возмещения Шукшину П.Л. по увечью, получено в результате травмы от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что ответственность ЗАО «Страховая группа «УралСиб» распространялась лишь на страховые случаи, заявленные в период действия договора о страховании от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шукшин П.Н. обратился в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с заявлением о выплате страхового возмещения, рассмотрев которое, последний ответом от ДД.ММ.ГГГГ гола отказал в выплате страхового возмещения.

Как следует из справки <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оклад денежного содержания Шукшина П.Н. составляет: должностной оклад – 4 508 рублей, оклад по званию – 2 848 рублей.

В судебном заседании истец суду пояснил, что в период службы в уголовно-исполнительной системе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил травмы, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. При прохождении комиссии <данные изъяты> было установлено, что полученное им увечье является страховым случаем, в связи с чем, он, получив справку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчикам за выплатой страхового возмещения, однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано; полагая, что имеет право на выплату страхового возмещения, просит исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая положения ст. 934 ГК РФ из буквального толкования которой следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая), принимая во внимание, что в данном рассматриваемом случае, увечье, полученное истцом Шукшиным П.Н. в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаев, следовательно, он вправе требовать выплаты ему страхового возмещения.

Принимая во внимание, что в момент получения травмы, являющейся страховым случаем, Шукшин П.Н., проходя службу в уголовно-исполнительной системе <адрес>, был застрахован в силу ст. 5 Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 11.06.2008) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»; суд, учитывая, что страховой случай наступил в период действия договор № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений (в редакции дополнительных соглашений к договору от 02.03.2006 года, от 19.02.2007 года, от 05.12.2007 года), заключенного между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (ранее ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов») приходит к выводу о том, что, в данном рассматриваемом случае, обязанность по выплате Шукшину П.Н. страхового возмещения возникла именно у ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шукшина П.Н. страховое возмещение, исходя из справки <данные изъяты> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 560 рублей, согласно следующему расчету: (4 508 + 2 848) х 10.

Довод представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о том, что у них отсутствует обязанность по выплате истцу страхового возмещения, ввиду того, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился по окончании срока действия договора о страховании от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений) суд находит несостоятельным, поскольку, не основан на законе и противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, договору № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (ранее ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов»).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что в данном рассматриваемом случае, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при отказе страховой компании в выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцу Шукшину П.Н. надлежит отказать.

Что касается требований истца к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», то в данном рассматриваемом случае, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку, страховой случай, имеющий место быть ДД.ММ.ГГГГ, произошел в период действия договора страхования, заключенного с ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб», а не с ответчиком ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», следовательно, у последнего не возникло обязательств по выплате страхового возмещения перед истцом по указанному выше событию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что при обращении в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца указанные расходы в размере 4 800 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 550,80 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Шукшина П.Н. подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шукшина П.Н. страховое возмещение в размере 73 560 рублей, расходы на представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей; в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, к «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» Шукшину П.Н. отказать; взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 550,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                      РЕШИЛ:

Исковые требования Шукшина Павла Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шукшина Павла Николаевича страховое возмещение в размере 73 560 рублей, расходы на представителя в сумме4 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, всего 78 360 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда Шукшину Павлу Николаевичу отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» Шукшину Павлу Николаевичу отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в местного бюджета государственную пошлину в размере 2 550,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                     Н.В. Туранова