Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1315/2016 (2-12978/2015;) от 14.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1315/ 2016

по иску Жалмуханова ФИО16 к <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании ущерба

у с т а н о в и л :

Истец Жалмуханов ФИО8 обратился в суд с иском к ответчикам <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании ущерба. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> произошло ДТП, по причине которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, а также справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате и предоставил необходимые для выплаты страхового возмещения документы, страховой компанией был подготовлен акт о страховом случае и перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. С целью определения действительного размера ущерба истец обратился в <данные изъяты>, которым была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, просит взыскать с <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, дефектовку в размере <данные изъяты>.

Истец Жалмуханов ФИО9 и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласна, суду пояснила, что ответственность <данные изъяты> застрахована в <данные изъяты>

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, в связи с тем, что обязательства страховая компания исполнила в полном размере. ых требований, по основаниям указанным в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что ответчик с иском не согласен. В рамках договора ДОСАГО истец с требованием о выплате страхового возмещения не обращался.

Третье лицо ФИО5 в судебное не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Жалмуханова ФИО10 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО5, который нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Серия № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>. Страховая сумма была определена в размере <данные изъяты>. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком составлен акт о страховом случае, установлен размер ущерба в размере <данные изъяты>, произведена выплата страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается копией акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности. Лицо, проводившее по делу экспертизу было предупреждено за дачу ложного заключения.

Судом не принимается во внимание заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что размер восстановительного ремонта автомашины истца определенный данным заключением противоречит заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вызывает сомнения у суда.

<данные изъяты> понесла расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб без учета износа в размере <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты> страховое возмещение истец получил в размере <данные изъяты>.

Истец понес расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил расходы по дефектовке в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в пользу истца с <данные изъяты> следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать госпошлину с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> в пользу Жалмуханова ФИО11 штрафа за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, с Жалмуханова ФИО12 в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 927, 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Жалмуханова ФИО13 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Жалмуханова ФИО14 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

    В остальной части иска Жалмуханову ФИО15- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 февраля 2016 года