Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2021 ~ М-762/2021 от 03.08.2021

***                     Гр.дело № 2-775/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года город Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Охлопкова А.В.

при секретаре Сукачевой Е.С.,

с участием: помощника прокурора Кольского района Мурманской области Бородина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО Александровск Мурманской области обратилась в Полярный районный суд с исковым заявлением ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 на основании ордера №... от 31 мая 1988 года предоствлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Также в спорное жилое помещение была вселены члены семьи: жена ФИО4 и дети Олег, Андрей, Евгений, Константин.

ФИО4 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 19 июля 1988 года по 19 марта 1993 год, ФИО5 был зарегистрирован с 19 июля 1988 года по 08 сентября 1992 год и с 10 сентября 1993 года по 17 мая 1995 год, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 были зарегистрированы с 19 и.ля 1988 года по 19 марта 1993 года и ФИО9 был зарегистрирован с 08 февраля 1993 года по 19 марта 1993 год.

В 1999 году г. Скалистый был переименован в г. Гаджиево.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 19 июля 1988 года по настоящее время.

С 23 ноября 1994 года спорное жилое помещение было распределено семье ФИО10, которая фактически проживала в нем до 04 декабря 2018 года.

В настоящее время указанное помещение предоставлено ФИО11 по договору найма служенного жилого помещения №... от 02 ноября 2020 года.

Поскольку ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает длительный период времени, добровольно выехал из жилого помещения, не несёт обязанности по уходу жилого помещения и бремя по оплате коммунальных услуг, просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена без вручения по истечении срока хранения почтового отправления.

В силу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что он уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда имеются основания считать ответчика извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, прокурора, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 3 и 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещениям считается расторгнутым со дня выезда и прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 02.06.2016) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилому фонду.

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 с 31 мая 1988 года на основании ордера №....

В настоящее время указанное помещение предоставлено ФИО11 по договору найма служенного жилого помещения №... от 02 ноября 2020 года, который зарегистрирован и фактически проживает в нем.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Поскольку правоотношения по предоставлению ответчику муниципального жилого помещения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то данное правоотношение продолжает действовать и после введения Жилищного кодекса РФ.

Из справки предоставленной МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск», следует, что ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 19 июля 1988 года по настоящее время.

Согласно сведениям представленным миграционным пунктом ОП по обслуживанию г. Гаджиево ОМВД России по ЗАТО Александровск ответчик зарегистрирован по месту жительства с 12 апреля 1994 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

Однако, ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, жилое помещение предоставлено другим лицам по договору социального найма, что также подтверждается договором найма служебного жилого помещения.

Исполнительные производства в МОСП по г. Снежногорск и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области в отношении ответчика ФИО1 не возбуждались.

К административной и уголовной ответственности на территории ЗАТО Александровск не привлекался.

Анализируя обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехал в другое место жительства и имеет регитсрацию, его выезд носит добровольный и постоянный характер, то есть ФИО1 утратили связь с жильем.

При этом каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением ответчик не совершил, попыток вселения не предпринял.

Обстоятельств того, что выезд ответчика из занимаемого жилого помещения носит вынужденный характер, судом не установлено, как и доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 03.12.2016), ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       А.В. Охлопков