Постановление по делу № 4А-264/2017 от 20.07.2017

4-А- 264 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 09 августа 2017 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу адвоката Каменщикова С.И. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 25 ноября 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Ермилова М.В., ... года рождения, уроженца и жителя ..., прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 10 марта 2017 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 25 ноября 2016 года в отношении Ермилова М.В. оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 25 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ермилова М.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 10 марта 2017 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 25 ноября 2016 года в отношении Ермилова М.В. оставлено без изменения.

Адвокат Каменщиков С.И. в интересах ФИО1, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения средней степени тяжести, считает, что Ермилов М.В. необоснованно освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Указывает, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу, в том числе не учтены показания потерпевшего ФИО1, который последовательно утверждал, что автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Ермилов М.В. Показания Ермилова М.В. являются ложными, даны с целью избежать наказания за совершенное правонарушение. Вина Ермилова М.В. подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, который им не оспаривался. Ярославским районным судом не приняты во внимание показания свидетеля ФИО2, пояснившей, что после аварии Ермилов М.В. в разговоре с ней подтвердил, что был за рулем автомобиля, не справился с управлением и съехал в кювет. Приводит ст. 26.2 КоАП РФ и просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, привлечь Ермилова М.В. к административной ответственности.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых интересов.

Положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Каких – либо существенных (фундаментальных) нарушений закона, повлиявших на исход дела, мировым судьей и судьей районного суда при вынесении обжалуемых решений не допущено.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании всесторонне и полно исследовались все имеющиеся по делу доказательства, что отражено в протоколе судебного заседания, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного решения, которым в действиях Ермилова М.В. установлено отсутствие состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 25 ноября 2016 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Ермилова М.В. оставить без изменения, жалобу адвоката Каменщикова С.И. - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда                         В.Н.Ананьев