Определение по делу № 2-1546/2012 ~ М-1104/2012 от 23.03.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2012 г.                                                                     г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., при секретаре Спириной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества ««Банк Жилищного Финансирования» к Адамович А.А., Адамович В.В., Казаченко Т.Е., Никитиной Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» обратилось в суд с иском к Адамовичу А.А., Адамович В.В., Казаченко Т.Е., Никитиной Е.Б., указало, что 18.06.2007 года между ответчиками и ОАО КБ «Оренбург» был заключён кредитный договор № 763, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 1 715 000 рублей, сроком на 242 месяца, под 11% годовых на приобретение квартиры <Номер обезличен>, расположенной по адресу <...>. Обеспечением исполнения обязательств являлась ипотека указанной квартиры. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составил 17 702 рубля 03 копейки. Неустойка за нарушение сроков возврата кредита была установлена в размере 0,5% за каждый день просрочки. 30.07.2007 года права требования по кредитному договору и право залога на квартиру были переданы ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» на основании договора передачи прав по закладной № 763. Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору. Ими неоднократно допускались просрочки по кредитному договору. В связи с этим истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о его расторжении. Требование осталось без исполнения и ответа. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 675 116 рублей 54 копейки, из которых: 1 592 053 рубля 76 копеек - основной долг, 66 471 рубль 52 копейки - просроченная задолженность по процентам, 680 рублей 93 копейки - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 2 991 рубль 22 копейки - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту, 12 919 рублей 12 копеек - начисленные проценты за пользование кредитом за период с 05.02.2012 г. по 02.03.2012 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 575 рублей 58 копеек. Расторгнуть кредитный договор № 763 от 18.06.2007 г. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <...>, установив её начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе слушания по делу истцом были уточнены исковые требования, он просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 675 116 рублей 54 копейки, из которых: 1 592 053 рубля 76 копеек - основной долг, 66 471 рубль 52 копейки - просроченная задолженность по процентам, 680 рублей 93 копейки - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 2 991 рубль 22 копейки - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту, 12 919 рублей 12 копеек - начисленные проценты за пользование кредитом за период с 05.02.2012 г. по 02.03.2012 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 575 рублей 58 копеек. Расторгнуть с ответчиками кредитный договор № 763 от 18.06.2007 г. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <...>, установив её начальную продажную стоимость в размере 1 524 352 рубля.

Представитель истца ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», ответчики Адамович В. В., Казаченко Т. Н., Никитина Е. Б. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании ответчик Адамович А.А. полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с повторной неявкой в судебное заседание представителя истца. На рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Представитель истца ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» дважды не явился в судебные заседания - 18.05.2012 года и 28.05.2012 года. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Ответчик Адамович А. А. на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При данных обстоятельствах суд считает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление ЗАО ««Банк Жилищного Финансирования» к Адамовичу А. А., Адамович В. В., Казаченко Т. Е., Никитиной Е. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества ««Банк Жилищного Финансирования» к Адамович А.А., Адамович В.В., Казаченко Т.Е., Никитиной Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья