Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2015 ~ М-547/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-1067/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» мая 2015 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Амельчевой И.Н.

При секретаре Анисимовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемулария Л.И. к ООО «Сетелем Банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Кемулария Л.И. обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о взыскании излишне списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, указав, что *** он заключил с ответчиком кредитный договор № *** на приобретение автотранспортного средства под залог транспортного средства на сумму *** руб. сроком на 60 месяцев из расчета 16,50% годовых. По договору были установлены ежемесячные платежи в размере *** руб. В результате заключенного договора им был приобретен автомобиль марки ***. Указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного имущественного страхования КАСКО, заключенному с ООО «Росгосстрах» сроком действия с 01.09.2014 г. по 31.08.2015 г. Страховая сумма по договору страхования была установлена в размере *** руб. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства был указан ООО «Сетелем Банк» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед Банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель - собственник транспортного средства (п.2 полиса КАСКО). В подтверждение заключенного договора страхования ему был выдан полис серия 400 *** от *** *** г., то есть в период действия договора страхования, произошел страховой случай, который был урегулирован страховщиком на условиях полной конструктивной гибели транспортного средства, что подтверждается письмом страховщика от 26.11.2014 г. № 1344РЦУУ. 11.12.2014 г. страховщиком было перечислено страховое возмещение в сумме *** руб. на его текущий счет в ООО «Сетелем Банк». 15.12.2014 г. он обратился к ответчику с заявлением о переводе поступивших денежных средств со своего текущего счета в счет полного погашения своей задолженности по кредитному договору и о прекращении кредитного договора. Так как сумма перечисленного страхового возмещения превышала общий объем его задолженности по кредитному договору, он просил перечислить денежные средства, оставшиеся после погашения задолженности по кредиту, на его счет в другом банке. Однако, ответчик не произвел списание денежных средств в счет полного досрочного погашения задолженности, а также не перечислил оставшиеся денежные средства на его счет в другом банке. Полное погашение задолженности и перечисление денежных средств банк произвел 14.01.2015 г. и 27.01.2015 г. соответственно. Кроме того, банк необоснованно занизил перечисленную ему сумму на счет в другом банке на сумму ***., взыскав платежи по кредиту, в том числе проценты за пользование кредитом за период, когда он кредитными денежными средствами фактически не пользовался, так как на его кредитном счете в банке уже 11.12.2014 г. находилась вся сумма, необходимая для полного погашения основного долга и процентов по кредиту. Указанные действия ответчика он полагает нарушающими его права как потребителя. Просил взыскать с ответчика излишне списанные денежные средства в сумме ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** неустойку в сумме ***., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме *** руб. и оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме ***.

20.04.2015 г. истец в лице представителя Кузнецова А.Н. уточнил заявленные требования. Просил взыскать с ответчика излишне списанные денежные средства в сумме ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***., неустойку в сумме ***., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме *** руб. и оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме *** руб.

28.05.2015 г. истец в лице представителя Кузнецова А.Н. вновь уточнил заявленные требования. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме *** руб. и оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме *** руб., указав, что в остальной части исковые требования он не поддерживает.

В суд истец не явился. Его представитель Кузнецов А.Н. заявленные уточненные требования от 28.05.2015 г. поддержал.

Представитель ответчика Козырев А.А. с исковыми требованиями Кемулария Л.И. не согласился, пояснив, что 02.09.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Приобретенный с использованием кредитных средств автомобиль был застрахован. В соответствии с полисом добровольного страхования транспортного средства выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели) является ООО «Сетелем Банк». 14.10.2014 г., то есть в период действия договора страхования, произошел страховой случай. Страховщик признал полную конструктивную гибель застрахованного транспортного средства. 11.12.2014 г. ООО «Росгосстрах» перечислило на счет истца, открытый в банке, страховое возмещение в размере *** руб. 15.12.2014 г. истец обратился в банк с заявлением об осуществлении полного досрочного погашении задолженности. В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ, п.4 ст.11 ФЗ «О потребительском кредите» и п.3.12.4 раздела 1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, действующих с 01.07.2014 г., для осуществления полного досрочного погашения задолженности клиент обязан уведомить банк о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты полного досрочного погашения задолженности по договору. На основании заявления истца от 14.12.2014 г. полное досрочное погашение задолженности произошло 14.01.2015 г. С целью осуществления досрочного погашения задолженности из суммы находящихся на счете истца в банке были списаны следующие суммы: 12.01.2015 г. – *** руб. и 14.01.2015 г. – ***. В соответствии с п.3.12.5 раздела 1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО при наличии на дату досрочного погашения задолженности неисполненных обязательств Клиента по договору, подлежащих исполнению до или в дату досрочного погашения задолженности (в том числе, просроченная задолженность, ежемесячный платеж, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, в том числе просроченные, неустойка), досрочное погашение осуществляется после исполнения указанных обязательств и при достаточности денежных средств на счете для досрочного погашения задолженности. Таким образом, банк осуществил списание денежных средств в счет полного досрочного погашения задолженности в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора. Поскольку банк не нарушил права истца, оснований, предусмотренных ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и ст.395 ГК РФ для взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, как не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02 сентября 2014 г. Кемулария Л.И. заключил с ООО «Сетелен Банк» кредитный договор № *** на приобретение автотранспортного средства под залог транспортного средства на сумму ***. сроком на 60 месяцев из расчета 16,50% годовых.

По договору были установлены ежемесячные платежи в размере ***.

В результате заключенного договора им был приобретен автомобиль марки ***

Указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного имущественного страхования КАСКО, заключенному с ООО «Росгосстрах», сроком действия с 01.09.2014 г. по 31.08.2015 г.

Страховая сумма по договору страхования была установлена в размере *** руб. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства был указан ООО «Сетелем Банк» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед Банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель - собственник транспортного средства (п.2 полиса КАСКО).

В подтверждение заключенного договора страхования истцу был выдан полис серия 400 № 6281863 от 01.09.2014 г.

14.10.2014 г., то есть в период действия договора страхования, произошел страховой случай, который был урегулирован страховщиком на условиях полной конструктивной гибели транспортного средства, что подтверждается письмом страховщика от 26.11.2014 г. № 1344РЦУУ.

11.12.2014 г. страховщиком было перечислено страховое возмещение в сумме 890910 руб. на его текущий счет в ООО «Сетелем Банк».

15.12.2014 г. Кемулария Л.И. обратился к ответчику с заявлением о переводе поступивших денежных средств со своего текущего счета в счет полного погашения своей задолженности по кредитному договору и о прекращении кредитного договора.

Так как сумма перечисленного страхового возмещения превышала общий объем его задолженности по кредитному договору, он просил перечислить денежные средства, оставшиеся после погашения задолженности по кредиту, на его счет в другом банке.

В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ, п.4 ст.11 ФЗ «О потребительском кредите» и п.3.12.4 раздела 1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, действующих с 01.07.2014 г., для осуществления полного досрочного погашения задолженности клиент обязан уведомить банк о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты полного досрочного погашения задолженности по договору.

На основании заявления истца от 14.12.2014 г. полное досрочное погашение задолженности произошло 14.01.2015 г.

С целью осуществления досрочного погашения задолженности из суммы находящихся на счете истца в банке были списаны следующие суммы: 12.01.2015 г. – *** руб. и 14.01.2015 г. – ***.

27.01.2015 г. оставшаяся часть денежных средств на счете в сумме ***. была перечислена банком на счет истца в ОАО «Сбербанк России» на основании его заявления от 15.01.2015 г. ( л.д.91, 129).

Поскольку осуществление списания банком денежных средств со счета истца в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору представляет собой исполнение его распоряжения, а не дополнительную услугу, оказываемую банком за плату, то требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несвоевременное исполнение распоряжения о списании денежных средств со счета, является необоснованным.

В соответствии с п.3.12.5 раздела 1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО при наличии на дату досрочного погашения задолженности неисполненных обязательств Клиента по договору, подлежащих исполнению до или в дату досрочного погашения задолженности (в том числе, просроченная задолженность, ежемесячный платеж, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, в том числе просроченные, неустойка), досрочное погашение осуществляется после исполнения указанных обязательств и при достаточности денежных средств на счете для досрочного погашения задолженности.

Таким образом, банк осуществил списание денежных средств в счет полного досрочного погашения задолженности в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Поскольку банк не нарушил права истца, оснований, предусмотренных ч.5 ст.28, п.6 ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Не находит суд и оснований, предусмотренных ст.98 ч.1 и ст.100 ГПК РФ, для взыскания в пользу истца судебных расходов, состоящих из оплаты услуг нотариуса, а также расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. ░ *** ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.05.2015 ░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░