Решение по делу № 02-2294/2021 от 01.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294/21 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в счет возмещения вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, денежные средства в размере сумма, ссылается на то, что 23 октября 2019г. в отношении должника фио судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП Росси по адрес возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности на сумму более сумма, в ходе которого в период с 23 октября 2019г. по 16 ноября 2019г. на депозитный счет отдела службы судебных приставов поступили денежные средства в размере сумма, которые в нарушение ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не были перечислены взыскателю в течение пяти операционных дней и впоследствии после возбуждения исполнительного производства 21 ноября 2019г. в пользу фио денежные средства перечислены по алиментным обязательствам, имеющих преимущество в очередности удовлетворения требований перед банком. Факт допущенных нарушений судебным приставом-исполнителем подтверждается постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по адрес от 06 апреля 2020г.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФССП России, ГУФССП России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель фио, должник фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, в суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2019г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство по взысканию с фио в пользу ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств в суме более сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2019г. исполнительное производство окончено, данное постановление отменено старшим судебным приставом МО по ОИП ГУФССП России 23 октября 2019г.

23 октября 2019г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет отдела службы судебных приставов за период с 24 октября 2019г. по 18 ноября 2019г. поступили денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, сумма, сумма

21 ноября 2019г. судебным приставом-исполнителем также возбуждено исполнительное производство по взысканию с фио в пользу фио алиментов на содержание четверых несовершеннолетних детей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2019г. в рамках сводного исполнительного производства определен размер задолженности фио по алиментам в сумме сумма, распределены денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов, денежные средства в размере сумма сумма, сумма, перечислены взыскателю фио в счет погашения задолженности, денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма возвращены должнику фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2019г. исполнительное производство по взысканию с фио в пользу банка задолженности окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Постановлением заместителя главного судебного пристава Москвы от 06 апреля 2020г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП ГУФСС России об окончании исполнительного производства. В постановлении заместителя главного судебного пристава Москвы указано, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи транспортного средства, в нарушение ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взысканные денежные средства не перечислены в установленных законом срок в адрес ПАО «Промсвязьбанк», в отношении должника не принималась мера принудительного исполнения в виде ограничения на выезд из Российской Федерации.

Постановлением старшего судебного пристава от 27 мая 2020г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16 декабря 2019г., исполнительное производство в отношении фио возобновлено, в ходе которого арестовано и реализовано транспортное средство, денежные средства в размере сумма перечислены ПАО «Промсвязьбанк» 30 ноября 2020г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 ноября 2020г. должнику фио ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2020г. исполнительное производство по взысканию с фио в пользу банка задолженности окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Требования ПАО «Промсвязьбанк» о возмещении ущерба обоснованы нарушением судебным приставом-исполнителем срока перечисления взыскателю поступивших на депозитный счет отдела денежных средств должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Из обстоятельств дела следует, что 29 октября 2019г. в МО по ОИП ГУФССП России от должника фио поступило заявление, в котором он просил возвратить списанные с его расчетного счета денежные средства, указывал на то, что на данный счет ему выплачена заработная плата за последний месяц, списание противоречит ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", также указывал на то, что в соответствии с п. 3 соглашения об уплате алиментов на содержание четверых детей от 16 января 2019г. размер алиментов составляет ½ доли заработка или иного дохода.

Согласно положениям ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и др.).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был проверить назначение денежных средств поступивших на счет должника и возможность их перечисления в пользу банка.

Выписка по счету должника в ПАО Банк ВТБ поступила в отдел судебных приставов 27 ноября 2019г., согласно данной выписки на счет фио была зачислена заработная плата, возмещение командировочных расходов.

С 21 ноября 2019г. в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство по взысканию с фио в пользу фио алиментов на содержание четверых несовершеннолетних детей.

Поступившие от должника денежные средства распределены судебным приставом с соответствии с очередностью, установленной ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пределах ограничений размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина в соответствии с ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85).

В данном случае отсутствует необходимая совокупность условий для взыскания убытков с Российской Федерации, неисполнение требований исполнительного документа связано с имущественным положением должника, наличием у него неисполненных обязательств перед взыскателем первой очереди.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Промсвязьбанк» к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

1