Решение по делу № 2-892/2012 ~ М-804/2012 от 28.09.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан                                                                                     07 ноября 2012 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:                                   

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Меркушевой О.С.,                                                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиврина С.В. к Севериной Е.А., Северину В.В. о применении принудительных мер по освобождению возведенных строений, -

УСТАНОВИЛ:

Шиврин С.В. обратился в суд с иском к Севериной Е.А., Северину В.В. о применении принудительных мер по освобождению возведенных строений, мотивируя требования тем, что решением Усть-Абаканского районного суда от ***, вступившим в законную силу, строения, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: ..., кадастровый номер ***, в виде сарая площадью *** кв.м., навеса, уборной, сарая площадью *** кв.м., бани, летней кухни, гаража, террасы, бассейна признаны самовольными, на Северину Е.А., Северина В.В. возложена обязанность снести указанные строения в срок до ***. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... возбуждены исполнительные производства в отношении Севериной Е.А., Северина В.В., однако решение суда ответчиками до настоящего времени не исполнено. Вышеуказанные строения не являются жилыми, в связи с чем, просит суд применить предусмотренные п. 10 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительные меры по освобождению нежилых помещений - строений, возведенных на земельном участке, расположенном по адресу: ..., кадастровый номер ***, в виде сарая площадью *** кв.м., навеса, уборной, сарая площадью *** кв.м., бани, летней кухни, гаража, террасы, бассейна от пребывания в них должников Севериной Е.А. Северина В.В., а также от находящегося в них имущества ответчиков, запретив им пользоваться вышеуказанным земельным участком.

В судебном заседании представитель истца Шиврина С.В. - Чаптыков В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что решение суда не исполняется ответчиками более года, каких-либо мер к его исполнению Севериными не принимается, поэтому в данной ситуации наиболее эффективным способом устранения нарушений права Шиврина С.В. будет применение принудительных мер в виде освобождения нежилого помещения от пребывания в них должников и их имущества. Кроме того, ответчики состоят на регистрационном учете по другому адресу, то есть имеют право пользования конкретными жилыми помещениями и данным правом могут воспользоваться, освободив спорные нежилые помещения, расположенные на принадлежащем истцу земельном участке. Вопрос заключения мирового соглашения между сторонами обсуждался, должникам предлагалось приобрести у Шиврина С.В. спорный земельный участок за *** рублей, однако, стороны к такому соглашению не пришли.

Ответчик Северина Е.А., ее представитель Скулкина Е.В., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснив, что фактически Шивриным С.В. заявлены исковые требования о выселении Севериных, а подобные требования могут предъявляться только собственником спорных строений, тогда как Шиврин С.В. таковым не является. Требования истца о применении принудительных мер по освобождению строений от пребывания в них должников и их имущества противоречат вынесенному *** Усть-Абаканским районным судом решению и нарушает права Севериной Е.А. и Северина В.В., поскольку все вышеперечисленные строения возведены за счет их средств. Учитывая, что рыночная стоимость спорного земельного участка составляет не более *** рублей, стороны к мировому соглашению в рамках исполнительного производства не пришли.

Истец Шиврин С.В., ответчик Северин В.В., судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены.

Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что решением Усть-Абаканского районного суда от *** строения, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: ..., кадастровый номер ***, в виде сарая площадью *** кв.м., навеса, уборной, сарая площадью *** кв.м., бани, летней кухни, гаража, террасы, бассейна признаны самовольными, на Северину Е.А., Северина В.В. возложена обязанность снести указанные самовольные строения в срок до ***.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от *** указанное решение оставлено без изменения.

В силу требований ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Мерами принудительного исполнения, в силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Так, в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, в качестве мер принудительного исполнения указано: «обязать Серевину Е.А., Северина В.В. снести самовольные постройки на земельном участке, расположенном по адресу: ..., кадастровый номер *** в виде сарая, площадью *** кв.м., навеса, уборной, сарая, площадью *** кв.м., бани, летней кухни, гаража, террасы, бассейна в срок до ***».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... К. от *** возбуждены исполнительные производства ***, *** в отношении должников Севериной Е.А., Северина В.В., соответственно.

До настоящего времени решение суда не исполнено, что стороной ответчика не оспаривается.

Шиврин С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... данный факт сторонами не оспаривается, то есть ему как собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения указанным объектом недвижимого имущества.

Поскольку решением суда в целях устранения нарушений права Шиврина С.В. на ответчиков Северину Е.А. и Северина В.В. возложена обязанность осуществить снос возведенных ими строений, предложенный истцом способ защиты права как требование о применении принудительных мер по освобождению возведенных строений от пребывания в них должников и их имущества подменит собой изменение сущности самого решения, затронув существо конституционных прав данных участников исполнительного производства.

Довод стороны истца о том, что в данной ситуации наиболее эффективным способом устранения нарушений права Шиврина С.В. будет применение принудительных мер по освобождению незаконно возведенных Севериной Е.А. и Севериным В.В. строений от пребывания в них должников и их имущества, является несостоятельным, поскольку допущенные нарушения прав Шиврина С.В. были устранены принятым *** решением. Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций относится к задачам исполнительного производства и регулируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Другие доводы стороны истца сводятся к иной оценке установленных в судебном заседании обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шиврина С.В. к Севериной Е.А., Северину В.В. о применении принудительных мер по освобождению возведенных строений являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Шиврина С.В. к Севериной Е.А., Северину В.В. о применении принудительных мер по освобождению возведенных строений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий:                                                           Е.В. Дергунова