Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3717/2018 ~ М-2260/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-3717/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 16 » мая 2018 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                 Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авдонкина Виталия Сергеевича к ООО «Рантект –МФД» о взыскании неустойки, материального и морального ущерба,

                                                 УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки (пени) в размере 132 946 руб. 73 коп. за нарушение предусмотренного договором уступки права требования № от 29 июля 2014 г. по договору участия в долевом строительстве от 4 июня 2009 г. № срока передачи истцу, участнику долевого строительства, соответствующего объекта долевого строительства - квартиры № в АДРЕС; расходов в размере 39 500 рублей на устранение недостатков, обнаруженных истцом при приеме 16 марта 2015 г. объекта долевого строительства - квартиры № в АДРЕС; в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей; ввиду невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований как потребителя - штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию с него в пользу истца.

             В обоснование требований указал, что в соответствии с договором уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве от 4 июня 2009 г. № истцом 29 июля 2014 г. было приобретено право требования к застройщику - ООО «Рантект-МДФ» в отношении АДРЕС доме-новостройке № по АДРЕС. 17 ноября 2014 г. истец, желая продолжить свои действия по оформлению указанной квартиры в собственность и вселению в нее, по согласованию с застройщиком предпринял попытку принять эту квартиру и подписать соответствующий акт приема-передачи квартиры. Однако при фактическом осмотре квартиры истец обнаружил явные недостатки, которые не позволяли признать ее пригодной для проживания. По существу данных недостатков 20 ноября 2014 г. истец подал в ООО Рантект-МДФ» претензию в письменной форме, в которой просил устранить эти недостатки в разумный срок - не позже 5 декабря 2014 г. Ввиду не получения какого-либо ответа на эту претензию истец 26 января 2015 г. обратился в Одинцовскую городскую прокуратуру с жалобой на нарушение ООО «Рантект-МДФ» его прав как потребителя. В середине марта 2015 г. прокурорские работники сообщили

истцу по телефону, что ООО «Рантект-МДФ» рассмотрело претензию и сообщило им об устранении недостатков. После неоднократных личных встреч представители застройщика поставили истцу только недостающий индивидуальный прибор учета электричества, а в отношении иных недостатков говорили, что сейчас нет возможности их устранять, исправят потом. Поскольку письменного ответа от застройщика не было, истец, проживая в квартире по договору найма и желая быстрее сделать ремонт и вселится в приобретенную квартиру, 25 марта 2015 г. вынужден был подписать акт приема-передачи квартиры в шаблонной редакции застройщика, без устранения оставшихся недостатков. В дальнейшем ввиду бездействия застройщика по устранению недостатков истец был вынужден за свои деньги поставить индивидуальные приборы учета воды, отремонтировать балкон и заменить балконный проем.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 упомянутого Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

           В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве от 4 июня 2009 г. № истцом Авдонкиным В.С. 29 июля 2014 г. было приобретено право требования к застройщику - ООО «Рантект-МДФ» в отношении квартиры № в доме-новостройке № по АДРЕС по договору долевого участия в строительстве, заключенного между ЗАО АНСИТИСТРОЙ" и ООО "Рантект-МФД" в качестве Застройщика Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома 04 июня 2009 года в редакции дополнительных соглашений №- №, а также на основании Договора уступки права требования № от 15 августа 2012 года, заключенного между ЗАО АНСИТИСТРОЙ" и ФИО.

           В пункте 1.7. Договора уступки указано, что срок получения Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее 30 сентября 2014 года.

           Пунктом 1.8. Договора уступки предусмотрено, что Застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства после получения решения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее 30 декабря 2014 г. Передача осуществляется в порядке предусмотренном Договором участия в долевом строительстве в редакции Дополнительного соглашения № от 22.03.2011 года.

           27 октября 2010 года Администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области выдано разрешение ООО «Рантект-МФД» на строительство жилого дома корпус № с нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры, расположенного по строительному адресу: АДРЕС (разрешение на строительство от 27.10.2010 №).

         Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ответчику 16 октября 2014 года.

         Истец подписал с Застройщиком (Ответчиком) Акт приема-передачи Квартиры № 25 марта 2015 года.

        Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с 31 декабря 2014 года по 24 марта 2015 года в размере 132 946 руб. 73 коп.

         Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

         Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

          Поскольку сторонами была согласована в дополнительном соглашении № к договору от 04 июня 2009 года дата передачи объекта не позднее 30 декабря 2014 года, то срок исковой давности следует исчислять с 31 декабря 2014 года.

          Истец обратился в суд с настоящим иском посредством почтовой связи 24 марта 2018 года, что подтверждается трек-номером.

         При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной истца пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 31 декабря 2014 года по 23 марта 2018 года.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки за период с 24 марта 2015 года по 25 марта 2015 года в размере 7 702 руб. 47 коп.

Согласно со ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона, п.4б. Постановления Пленума Верховного суда РФ в «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012г. №, при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд полагает подлежащим взысканию штраф в размере 4 351 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рантект-МФД» в пользу Авдонкина Виталия Сергеевича неустойку за период с 24 марта 2015 года по 25 марта 2015 года в размере 7 702 руб. 47 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 4 351 руб. 23 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании понесенных расходов в размере 39 500 руб. взыскании неустойки, компенсации морального в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                    Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2018 года