Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9527/2018 ~ М-8965/2018 от 23.10.2018

Дело №2-9527/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 декабря 2018 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи     Москвина К.А.

при секретаре                           Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанковой Ирины Михайловны к Хват Юрию Чан-Деновичу, Иванову Александру Юрьевичу о признании не приобретшими право пользование квартирой, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользование квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчики никогда не вселялись в спорную квартиру, регистрация ответчиков носила формальный характер. Расходов по содержанию квартиры ответчики не несут.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что судебное извещение, направленное ответчикам, прибыло в место вручения. Зафиксирована неудачная попытка вручения.

Следовательно, судебное извещение считается доставленным адресатам, а ответчики надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истице на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: АДРЕС.

Согласно выписки из домовой книги и лицевого счета в квартире зарегистрированы: истица Степанкова И.М., ответчики Хват Ю.Ч.-Д., Иванов А.Ю.

Частью 1 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации", регистрация Российской Федерации по месту жительства является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Исходя из указанных положений, Закон устанавливает возникновение у гражданина равного с проживающими права на жилое помещение с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пояснениям истицы, которые ответчиками не опровергнуты, ответчики по указанному адресу не вселялись, какие-либо вещи, принадлежащие ответчикам, в спорном жилом помещении отсутствуют, в расходах по содержанию жилого помещения участия не принимали, о своих правах на жилое помещение не заявляли. Соглашение о порядке пользования квартирой между истицей и ответчиками не заключались. Указанные обстоятельства подтверждаются также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что стороной ответчиков не доказан факт вселения в спорную квартиру в установленном законом порядке, а следовательно и факт возникновения у них права пользования данным помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Степанковой И.М, о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другое), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных условиях, предусмотренных законодательством РФ, в качестве одного из которых закон предусматривает регистрацию в жилом помещении.

Исходя из вышеизложенного, в связи с тем, что ответчиками право пользования жилым помещением не приобретено, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого дома.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанковой Ирины Михайловны к Хват Юрию Чан-Деновичу, Иванову Александру Юрьевичу о признании не приобретшими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Хват Юрия Чан-Деновича, Иванова Александра Юрьевича не приобретшими право пользования квартирой № по адресу: АДРЕС со снятием с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: