Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3549/2018 ~ М-2986/2018 от 27.08.2018

Дело N 2-3549/18

64RS0044-01-2018-003504-43

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием истца Яковлева М.А.,

представителя истца Яковлевой Н.В.,

ответчика Плешакова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева М. А. к Плешакову Ю. С. об установлении факта реконструкции, признании права собственности,

установил:

Яковлев М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Плешакову Ю.С., в котором просил установить факт реконструкции жилого <адрес> г. Саратова Яковлевым М.А. с 2001 года по 2010 год. Признать реконструированный жилой дом, состоящий из основного строения (литер А) общей площадью 54,6 кв.м., с мансардным не с эксплуатируемым этажом площадью 100, 45 кв.м. (незавершенный строительством), с навесом (литер н) площадью 32,1 кв.м. и крыльцом (литер кр), расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на 2/3 жилого дома с сараем, колодцем и наружными сооружениями инвентарный <№>, литер А, площадью 55,7 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> Плешакова Ю.С. Прекратить право Яковлева М.А. на 1/3 жилого дома с сараем, колодцем и наружными сооружениями, инвентарный <№>, литер А, назначение жилое, площадью 55,7 кв.м. этажность 1, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>. Признать право собственности на реконструированный жилой дом, состоящий из основного строения (литер А) общей площадью 54,6 кв.м. с мансардным не эксплуатируемым этажом площадью 100,45 кв.м. (незавершенный строительством) с навесом (литер н) площадью застройки 32,1 кв.м., с крыльцом (литер кр), расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> за Яковлевым М.А.

В обоснование исковых требований истец указал, что Яковлев М.А. имеет право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>. Данное право возникло на основании завещания Плотникова А.И. от <Дата>, который согласно завещанию передал все свое имущество принадлежащее ему на праве собственности Яковлеву М.А. После смерти Плотникова А.И. наследником по завещанию становится Яковлев М.А., Плотникова Е.П. – жена Плотникова А.И., наследница по закону на 2/3, обязательную долю, жилого дома.

Плотникова Е.П. и Яковлев М.А. обратились в нотариальную палату с заявлениями на выдачу свидетельства на право наследования. Плотникова данное свидетельство не получает, но пишет завещание на Плешакова Ю.С. 14 декабря 2001 года Плотникова Е.П. умирает. Плешаков Ю.С. пропускает срок для принятия наследства и обращается в суд с иском к Яковлеву М.А. о признании ? доли жилого дома за пережившей супругой Плотниковой Е.П., в удовлетворении исковых требований ему отказано, решение суда вступило в законную силу. Помимо Плешакова Ю.С. к нотариусу обращается и сестра Плотниковой Е.П. Сидоркина А.П., но получает отказ, как и Плешаков Ю.С. Таким образом, все возможные и известные наследники получают отказ от нотариуса и в судебном порядке.

Яковлев М.А. в декабре 1998 года после смерти своего наследодателя Плотникова А.И. вселяется в дом, открыто владеет и пользуется завещанным ему имуществом и берет на себя все бремя по его содержанию- оплата коммунальных услуг, ремонт, налоги.

Яковлев М.А. предпринимал действия по выяснению сведений о втором сособственнике спорного жилого дома, в представленных ему документах отсутствовали сведения об иных собственниках, кроме него.

Поскольку согласно техническому паспорту от 09 июня 2006 года процент износа дома составляет 40 %, а по некоторым конструктивным элементам доходил до 45 %, что является показанием для капитального ремонт, Яковлев начинает капитальный ремонт и замену конструктивных элементов, имеющих максимальный износ. Заменяет оконные блоки, реконструирует крышу, выносит ряд дополнительных опор с целью снять нагрузку со стен ветхого здания, производит внутреннюю перепланировку, проводит водопровод и канализацию. Весь перечень неотделимых улучшений, произведенных Яковлевым М.А. представлен в судебной строительной экспертизе и составляет 2 503 716 рублей. Все произведенные Яковлевым М.А. работы соответствуют всем нормам и правилам.

Плешаков Ю.С не содержал жилье, не платил налогов, не вносил коммунальные платежи. Все бремя содержания жилья лежало и лежит на Яковлеве М.А.

О том, что существует второй собственник, истец узнал 07 октября 2016 года, когда Плешаков Ю.С. пришел вселяться в дом.

Плешаков сознательно пошел на подлог сведений о техническом состоянии дома при его государственной регистрации. Истец считает Плешакова Ю.С. недобросовестным приобретателем. Он присвоил себе созданное Яковлевым имущество, поскольку согласно судебной строительно-технической экспертизе стоимость неотделимых улучшений, произведенных Яковлевым М.А. значительно превышает рыночную стоимость дома. Плешаков Ю.С. также является недобросовестным собственником, поскольку не содержит дом и не оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Яковлев М.А. и его представитель настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Плешаков Ю.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом указал, что не оспаривает факта реконструкции жилого <адрес> г. Саратова Яковлевым М.А. с 2001 года по 2010 год..

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Плешакову С.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Плотниковой Е.П. от <Дата> принадлежит 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу г. Саратов, <адрес>.

Сособственником указанного домовладения 1/3 доли на основании завещания Плотникова А.И. является Яковлев М.А.

Согласно тексту свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата> наследниками имущества Плотниковой Е.П., умершей <Дата>, по завещанию является Плешаков Ю.С. Наследственное имущество состоит из 2/3 долей жилого дома по вышеуказанному адресу. Целый жилой дом общей площадью 55,7 кв. м., в том числе жилой площадью 38,9 кв.м., с сараем деревянным, колодцем бетонным, с наружными сооружениями деревянными, расположенных на земельном участке, размером 510 кв.м., по правоустанавливающему документу. Указанные 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом принадлежат Плотникову А.И., умершему <Дата> на основании договора <№> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного <Дата> по реестру <№> Второй Саратовской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в Городском бюро технической инвентаризации <Дата> и выписки <№> МУП «Городское БТИ», наследником которого была Плотникова Е.П., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Судом установлено, что Плешаков Ю.С. обратился с иском в Заводской районный суд к Яковлеву М.А. о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе домовладения, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> Плешакову Ю.С. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> по исковому заявлению Плешакова Ю.С. к Яковлеву М.А. о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе домовладения, судом установлено, что в соответствии с техническим паспортом домовладения по адресу г. Саратов, <адрес> составленного по состоянию на <Дата> и по состоянию на <Дата>, домовладение (литер А) состояло из кухни, 10,9 кв.м., котельной- 5,9 кв.м., пяти жилых комнат- 7,8 кв.м., 5,1 кв.м., 18,9 кв.м., 3,4 кв.м., 3,7 кв.м., холодной пристройки (литер а) - 7,4 кв.м., веранды (литер а3)- 5,5 кв.м. с сараем деревянным, колодцем бетонным, с наружными сооружениями деревянными. Таким образом, по состоянию на <Дата> (дату смерти наследодателя Плотникова А.И., супруга Плотниковой Е.П.) наследственное имуществ состояло из целого жилого дома (литер А) - из кухни, 10,9 кв.м., котельной- 5,9 кв.м., пяти жилых комнат- 7,8 кв.м., 5,1 кв.м., 18,9 кв.м., 3,4 кв.м., 3.7 кв.м., холодной пристройки (литер а) - 7,4 кв.м., веранды (литер а3)- 5,5 кв.м., трех сараев (литер а1,а4,а5), гаража (литер г). При чем, веранды (литер а3)- 5,5 кв.м., сараи (литер а4, а5), гаража (литер г) возведены самовольно.

Кроме того, указанным решением суда установлено, что с учетом долей в наследственных правоотношений, у Плешакова Ю.С. и Яковлева М.А. в порядке наследования по закону возникло право собственности по 2/3 и 1/2 доли за каждым соответственно в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 55,7 кв. м по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от <Дата> <№> и дополнением нему на момент проведения экспертного исследования домовладение по адресу г. Саратов, <адрес>, имеет общую площадь 54,6 кв.м., жилую площадь 25,7 кв.м. На момент проведения экспертного исследования, чердачное помещение находится в процессе проведения работ по реконструкции, площадью чердачного помещения составила 100, 45 кв.м. В жилом доме по адресу г. Саратов, <адрес> имеются неотделимые улучшения, выразившиеся в проведении работ по ремонту домовладения, изменение внутренней конструкции помещений и изменение их назначений. Стоимость неотделимых улучшений (без учета самовольно возведенных строений) за период времени с 2001 года по настоящее время, в ценах, действующих на момент проведения экспертизы 983 297 руб., рыночная стоимость домовладения по адресу г. Саратов, <адрес>, составляет 10 91 225 руб.

Проанализировав техническую документацию, представленную в материалы дела, заключение экспертизы и дополнение к нему, проведенного ООО "НИЛСЭ" суд при рассмотрении гражданского дела <№> года по исковому заявлению Плешакова Ю.С. к Яковлеву М.А. о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе домовладения, пришел к выводу о том, что в настоящее время в спорном объекте произведена реконструкция, перепланировка жилых и вспомогательных помещений. В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что в результате проведенных ремонтных работ Яковлевым М.А. домовладение по спорному адресу реконструировано, увеличилась полезная площадь домовладения, за счет проведения работ по оборудованию жилых комнат в чердачном помещении.

Указанное решение суда от <Дата> по гражданскому делу <№> вступило в законную силу.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> отказано в удовлетворении исковых требований Плешакова Ю.С. к Яковлеву М.А. о сносе самовольного строения- чердачного помещения площадью 100,45 кв.м., возведенного Яковлевым М.А., находящегося по адресу: г.Саратов, <адрес>.

При рассмотрении настоящего искового заявления, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, состоит из основного строения (лит.А) общей площадью 54,6 кв.м., с мансардным не эксплуатируемым этажом площадью 100, 45 кв.м. 9 незавершенный строительством), навесом (литер н) площадью застройки 32, 1 кв.м., крыльцом (лит. кр).

Установлено, что указанный жилой дом является реконструированным в части возведения мансардного этажа, а также выполнены работы по перепланировке помещений первого этажа.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются экспертным исследованием ООО «Приоритет-оценка» <№> от <Дата>, заключением судебной строительно-технической экспертизы от <Дата> <№> и дополнением нему.

Кроме того, установлено, что в целях улучшения жилищных условий в период с 2001 года по 2010 год указанную реконструкцию в жилом доме по адресу: г. Саратов, <адрес>, осуществлял Яковлев М.А.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены ответчиком Плешаковым Ю.С. и представленными стороной истца чеками и накладными о приобретении строительных материалов, а также заключением судебной строительно-технической экспертизы от <Дата> <№> и дополнением нему.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца об установлении факт реконструкции жилого <адрес> г. Саратова Яковлевым М.А. с 2001 года по 2010 год. Установление указанного факта является основанием для обращения Яковлева М.А. в суд с исковым заявлением об увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании реконструированным жилой дом, состоящий из основного строения (литер А) общей площадью 54,6 кв.м., с мансардным не с эксплуатируемым этажом площадью 100, 45 кв.м. (незавершенный строительством), с навесом (литер н) площадью 32,1 кв.м. и крыльцом (литер кр), расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, поскольку не влечет восстановление нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов истца. Установление факта реконструкции жилого <адрес> г. Саратова Яковлевым М.А. с 2001 года по 2010 год свидетельствует о том, что указанный жилой дом реконструирован.

Истец Яковлев М.А. обращаясь в суд с исковыми требованиями к ответчику о прекращении права общей долевой собственности на 2/3 жилого дома с сараем, колодцем и наружными сооружениями инвентарный <№>, литер А, площадью 55,7 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> Плешакова Ю.С., прекращении права Яковлева М.А. на 1/3 жилого дома с сараем, колодцем и наружными сооружениями, инвентарный <№>, литер А, назначение жилое, площадью 55,7 кв.м. этажность 1, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> признании права собственности на реконструированный жилой дом, состоящий из основного строения (литер А) общей площадью 54,6 кв.м. с мансардным не эксплуатируемым этажом площадью 100,45 кв.м. (незавершенный строительством) с навесом (литер н) площадью застройки 32,1 кв.м., с крыльцом (литер кр), расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> за Яковлевым М.А., указывает, что собственник Плешаков Ю.С. отказался от права собственности на свою долю, поскольку не оплачивает коммунальные услуги, налоги и не содержит жилой дом.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

По смыслу пункта 2 статьи 236 ГК РФ, отказ лица от права собственности способами, указанными в пункте 1 статьи 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный.

Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества.

Оценивая доводы истца, суд исходит из того, что согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ стороны, наделенные равными процессуальными средствами защиты прав в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Из указанного следует, что на истце лежит обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих об отказе Плешакова Ю.С. от права собственности на свою долю в спорном жилом доме.

Вместе с тем, бесспорных доказательств отказа ответчика от принадлежащего ему права собственности на долю в спорном жилом доме стороной истца не представлено. Сама по себе неоплата Плешаковым Ю.С. коммунальных платежей не является бесспорным доказательством, подтверждающим его устранение от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Кроме того, в судебном заседании ответчик подтвердил, что от прав собственности на спорный дом он не отказывается, по причине конфликтных отношений с Яковлевым М.А. лишен возможности содержать указанный жилой дом.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о прекращении права собственности Плешакова Ю.С. на 2/3 доли и Яковлева М.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и признании за истцом право собственности на весь объект, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания ответчика недобросовестным приобретателем, поскольку право собственности на 2\3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом у Плешакова Ю.С. возникло на основании наследования по завещанию.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

Решил:

Установить факт реконструкции жилого <адрес> г. Саратова Яковлевым М. А. с 2001 года по 2010 год.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья