Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19429/2021 от 17.06.2021

Судья: Захаренко Ю.В.                                 Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Воронко В. В.

судей                                  Магоня Е. Г., Филимоновой О. Г.,

при помощнике судьи      Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2021 года апелляционную жалобу Сергеева Н.В., Сергановой И.Г., Кривова С.И., Степовой О.В., Степового К.В., Боголюбова Е.Е., Ивановой В.П., Канашова А.В., Макеевой Е.А., Стебливского Ю.П., Довгалевой Н.В. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Сергеева Н. В., Сергановой И. Г., Кривова С. И., Степовой О. В., Степового К. В., Боголюбовой Е. Е.ы, Ивановой В. П., Канашова А. В., Макеевой Е. А., Стебливского Ю. П., Довгалевой Н. В. к ООО «Монблан», Горбатовой Е. В., Домрачевой Т. Ю., Есину С. В., Лифшицу М. В., Маркиной Т. П., Скотникову А. С. о признании договора аренды недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Магоня Е. Г.,

УСТАНОВИЛА:

С. Н.В., Серганова И.Г., Кривов С.И., Степова О.В., Степовой К.В., Боголюбова Е.Е., Иванова В.П., Канашов А.В., Макеева Е. А., Стебливский Ю.П., Довгалева Н.В. обратились с иском к ООО «Монблан», Горбатовой Е.В., Домрачевой Т.Ю., Есину С.В., Лифшицу М.В., Маркиной Т.П., Скотникову А.С. о признании договора аренды недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в д. Подольниха, г.о. <данные изъяты>, на территории обособленного коттеджного комплекса «Лазурный берег», и объединены единой инфраструктурой.

Строительство коттеджного поселка «Лазурный берег» осуществлялось на основании Договора на реализацию инвестиционного проекта <данные изъяты> от 15.05.2004г. (в редакции от 12.01.2007г.) и Договора <данные изъяты>-ЛБ генерального инвестирования проекта по строительству коттеджного поселка «Лазурный берег» по адресу: <данные изъяты>, Сухаревский с.о., вблизи <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В ходе реализации инвестиционного проекта по строительству коттеджного поcёлка «Лазурный берег» осуществлялось строительство индивидуальных жилых домов хозяйственными постройками (коттеджей) и объектов инженерной инфраструктуры (объекты создающие единое инженерное, социальное и культурно-бытовое обеспечен коттеджного поселка).

К участию в инвестировании проекта по строительству коттеджного поселка «Лазурный берег» привлекались в том числе истцы - собственники земельных участков, расположенных на территории обособленной застройки имеющую единю инфраструктуру.

После окончания строительства единых объектов инфраструктуры собственником указанных объектов стал правопреемник застройщика ООО «Альянсстрой» - ООО «Лазурный берег».

10.04.2019г. право собственности на вышеуказанные объекты инфраструктуры на основании Договора отчуждения имущества от 12.12.2018г. перешли к Горбатовой Е.В., Домрачевой Т.Ю. Есину С.В., Лифшицу М.В., Маркиной Т.П., Скотникову А.С., Смирнову К.А. (в настоящий момент подано исковое заявление о признании указанного договора недействительным).

С 11.06.2019г. объекты инфраструктуры принадлежат на праве общей долевой собственности Горбатовой Е.В. (1/7 доля), Домрачевой Т.Ю. (1/7 доля), Есину С.В. (1/7 доля), Лифшицу М.В. (1/7 доля), Маркиной Т.П. (1/7 доля), Скотникову А.С. (1/7 доля), Смирнову К.А. (9/70 доля), Абахова О.Е. (1/70 доля), что подтверждается выписками из ЕГРН на объекты инфраструктуры.

15.06.2019г. шестеро долевых собственников объектов инфраструктуры из восьми собственников, а именно Горбатова Е.В., Домрачева Т.Ю. Есин С.В., Лифшиц М.В., Маркина Т.П., Скотников А.С. (общая 6/7 доли) заключили с аффилированной компанией ООО «МОНБЛАН» (ИНН 5027260238) Договор аренды недвижимого имущества (объектов инфраструктуры). Срок действия договора до 15.05.2020г. с ежегодной пролонгацией договора на 11 месяцев.

В настоящий момент ООО «МОНБЛАН» выставляет собственникам земельных участков, связанных общей инфраструктурой, - потребителям коммунальных услуг, в т.ч. Соистцам, требования по внесению платы за содержание объектов инфраструктуры, путем понуждения в заключении договора на право пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Лазурный берег» и ежемесячной оплате за право пользования объектами инфраструктуры.

С. Н.В. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Серганова И.Г., Кривов С.И., Степовая О.В., Степовой К.В., Боголюбов Е.Е., Иванова В.П., Канашов А.В., Макеева Е.А., Стебливский Ю.П., Довгалева Н.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Чермошенцева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель истца Макеевой Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Скотников А.С. в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Горбатова Е.В., Есин С.В., Лифшиц М.В., Маркина Т.П., Домрачева Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представители ответчика ООО «МОНБЛАН», Татаринцева Д.А., Языкова О.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований.

Представитель Домрачевой Т.Ю. - Кесаева О.У. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица Абахов О.Е., Смирнов К.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьих лиц, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

    Судебная коллегия при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также того обстоятельства, что стороны извещались путем заблаговременного, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещения информации о времени и месте рассмотрения жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Через приемную Московского областного суда от истцов поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Положениями ст. 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В данном случае истцами подано письменное заявление об отказе от иска. При этом в заявлении указано о добровольности отказа от иска и согласии истцов с последствиями прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истцов от иска, решение суда первой инстанции отменить и производство по данному делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 199, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от иска Сергеева Н. В., Сергановой И. Г., Кривова С. И., Степовой О. В., Степового К. В., Боголюбовой Е. Е.ы, Ивановой В. П., Канашова А. В., Макеевой Е. А., Стебливского Ю. П., Довгалевой Н. В. к ООО «Монблан», Горбатовой Е. В., Домрачевой Т. Ю., Есину С. В., Лифшицу М. В., Маркиной Т. П., Скотникову А. С. о признании договора аренды недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Отменить решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Производство по настоящему гражданскому делу <данные изъяты> (в апелляционной инстанции <данные изъяты>) по иску Сергеева Н. В., Сергановой И. Г., Кривова С. И., Степовой О. В., Степового К. В., Боголюбовой Е. Е.ы, Ивановой В. П., Канашова А. В., Макеевой Е. А., Стебливского Ю. П., Довгалевой Н. В. к ООО «Монблан», Горбатовой Е. В., Домрачевой Т. Ю., Есину С. В., Лифшицу М. В., Маркиной Т. П., Скотникову А. С. о признании договора аренды недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки, прекратить.

Председательствующий

Судьи