Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5884/2020 ~ М-5593/2020 от 26.10.2020

Копия

УИД 63RS0№-40

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что между ПАО Сбербанк и ответчицей ФИО1 20.05.2019г. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчице кредит на сумму 1 463 420 руб., сроком на 60 месяцев, под 13,9 % годовых.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 15.09.2020г. задолженность ответчицы составила 1 534 933,21 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 359 106,89 руб., просроченные проценты 152 210,47 руб., неустойка за просроченный основной долг 13 089,07 руб., неустойка за просроченные проценты 10 526,78 руб.

Ответчице направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 20.05.2019г. и взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк с ответчицы ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.05.2019г. в сумме 1 534 933,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 874,67 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по месту регистрации, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчицей ФИО1 20.05.2019г. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 463 420 руб., сроком на 60 месяцев, под 13,9 % годовых (п. 1,2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 кредита в сумме 1 463 420 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №***7897 в рамках кредитного договора № от 20.05.2019г.

В п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора сторонами согласовано, что заемщик ФИО1 обязалась погасить кредит в 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 33 975,40 руб. При этом платежная дата согласована 25 число месяца.

Установлено, что заемщик ФИО1 прекратила производить ежемесячные аннуитетные платежи в счет оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от 20.05.2019г.

В соответствии с п. 12 кредитного договора сторонами согласовано, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на 20.05.2020г. задолженность ответчицы – заемщика ФИО1 составила 1 534 933,21 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 359 106,89 руб., просроченные проценты 152 210,47 руб., неустойка за просроченный основной долг 13 089,07 руб., неустойка за просроченные проценты 10 526,78 руб.

14.08.2020г. заемщику ФИО1 ПАО Сбербанк направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки банку и расторжении кредитного договора № от 20.05.2019г., которое до настоящего времени не исполнено заемщиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, в том числе, суд полагает, что размер неустоек, заявленных к взысканию, рассчитан истцом согласно условиям кредитного договора, является разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.05.2019г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.05.2019г. в сумме 1 534 933,21 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в адрес ответчицы истцом направлялось требование о расторжении кредитного договора № от 20.05.2019г., на которое ответчица ФИО1 не ответила.

Учитывая, что заемщик – ответчица ФИО1 длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 20.05.2019г., суд считает, что она тем самым существенно нарушает условия данного договора, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о расторжении указанного кредитного договора с ответчицей ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 15 874,67 руб., поскольку подтверждаются платежным поручением № от 30.09.2020г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.05.2019г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.05.2019г. в сумме 1 534 933,21 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 874,67 руб., а всего взыскать 1 550 807 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот семь) руб. 88 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2020 года.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>