Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2014 (2-12665/2013;) ~ М-12563/2013 от 17.12.2013

Дело № 2-755\1\2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области 16.01.2014г.

В составе председательствующего судьи Васиной Е.Д.

При секретаре Суетиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге

Гражданское дело по иску Салманова А. А. к ООО «Росгосстрах» и Машкарук А. П. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. Салманов А.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения <данные изъяты>. и с Машкарук А.П. <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба <данные изъяты> и расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель Салманова А.А. по доверенности Аванесов А.М. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Голованов А.П. исковые требования не признал, пояснив, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Машкарук А.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно. О причинах неявки, невозможности явки в судебное заседание, а так же иных возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно постановления судьи Солнцевского районного суда г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ. на 40 км. + 500м. автодороги «Украина» водитель Машкарук А.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>» выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справившись с управлением, совершил столкновение с металлическим разделительным ограждением, далее от удара его отбросило вправо, где он совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № под управлением водителя ФИО7, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. За данное правонарушение Машкарук А.П. подвергнут штрафу.

Гражданская ответственность водителя Машкарук А.П., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства и справки о ДТП, автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № принадлежит Салманову А.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а ему причинен материальный ущерб.

Для возмещения материального ущерба истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, который в выплате страхового возмещения отказал.

В соответствии с п.60, п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе расходы за проведение независимой экспертизы о размере причиненного вреда.

Согласно п.10 выше указанных Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более <данные изъяты>.

Согласно положениям ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Указанная норма предусматривает возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина, в полном объеме.

Истец обратился в <данные изъяты> для производства оценки ущерба, согласно отчета которого стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Как видно из справки о ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил повреждения в передней, левой передней, левой, задней левой и задней части

В акте осмотра транспортного средства <данные изъяты> так же указан ремонт деталей, находящихся в данных частях автомобиля ( л.д. № )..

Доказательств того, что размер ущерба составляет иную сумму суду не представлено.

Расходы по эвакуации автомобиля составляет <данные изъяты>.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. и с Машкарук А.П. <данные изъяты> – <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по составление отчета <данные изъяты>., то есть с каждого ответчика поровну.

В письменном заявлении Салманов А.А. отказался от взыскания в его пользу штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Машкарук А.П. подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Салманова А. А. с ООО «Росгоссторах» <данные изъяты>., расходы по составлению отчета <данные изъяты>. и с Машкарука А. П. <данные изъяты>., расходы составлению отчета <данные изъяты>. и расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калужского областного суда в течение месяца.

Решение изготовлено 23.01.2014г.

Председательствующий: