Приговор по делу № 1-40/2015-Х от 29.04.2015

Дело №1-40/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Акъяр Хайбуллинского района
Республики Башкортостан 19 мая 2015 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре Тулибаеве Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Муталлапова И.Н., подсудимых Новикова Д.А., Пикалова В.В. и Бегунова Ю.П., их защитников Байзигитовой Н.Н., Мамбетова Р.Г. и Азаматовой Г.Р., а также с участием потерпевшей ЧОН., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новикова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Пикалова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Бегунова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Д.А., Пикалов В.В. и Бегунов Ю.П. по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 15 мин., Новиков Д.А., Пикалов В.В. и Бегунов Ю.П., заранее вступив в преступный сговор на хищение чужого имущества, приготовив две канистры емкостью 10 литров и шланг, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовали на <адрес>, где во дворе дома № 1 обнаружили автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ЧОН., с которого решили похитить бензин. Осуществляя совместный преступный умысел, Новиков Д.А., Пикалов В.В. перелезли через заборное ограждение внутрь двора указанного дома, а Бегунов Ю.П. остался на улице с целью их предупреждения о возможном обнаружении другими лицами факта хищения. Далее Пикалов В.В. открутил крышку бензобака вышеуказанного автомобиля и с помощью шланга слил в канистру 10 литров бензина АИ-92. При этом Новиков Д.А. взломал запорное устройство двери с водительской стороны и багажника и после совместно с Пикаловым В.В. тайно от окружающих похитили магнитолу марки «LG», модуляр «FM», две резиновые тряпки для мытья машины, набор ключей, набор головок, компрессор, домкрат, ключ-трещетка. Тайно похитив указанное имущество, Новиков Д.А., Пикалов В.В. и Бегунов Ю.П. скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив Чекменевой О.Н. ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ подсудимые Новиков Д.А., Пикалов В.В. и Бегунов Ю.П. признали полностью. Ими заявлены ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, они осознают его характер и последствия, поскольку ходатайства ими заявлены добровольно и после консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники, а также потерпевшая, с указанными ходатайствами согласились.

Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых Новикова Д.А., Пикалова В.В. и Бегунова Ю.П. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина Новикова Д.А., Пикалова В.В. и Бегунова Ю.П. в совершении указанного преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, полностью подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает их виновными в совершении данного преступления.

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимых Новикова Д.А., Пикалова В.В. и Бегунова Ю.П. дана правильная юридическая оценка. Их действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ими преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела также не имеется. Подсудимые полностью ущерб потерпевшей не возместили.

При назначении наказания Новикову Д.А., Пикалову В.В. и Бегунову Ю.П. судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

На диспансерном учёте у психиатра и нарколога подсудимые не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: в отношении всех подсудимых - признание вины, активное способствование расследованию преступления самоизобличающими показаниями; наличие явки с повинной (в том числе и в отношении Бегунова Ю.П., так как в своем первоначальном объяснении он сообщил о совершенном преступлении); содействие органам следствия в розыске и изъятии похищенного имущества; частичное возмещение имущественного вреда; а также в отношении Пикалова В.В. и Бегунова Ю.П. - совершение преступлений впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого Новикова Д.А. является рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание у Пикалова В.В. и Бегунова Ю.П. судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 К РФ не имеется.

В то же время с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ при назначении наказания всем подсудимым.

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД объявлена амнистия в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. В соответствии с п. 9 указанного Постановления по уголовным делам о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая, что суд посчитал возможным назначить подсудимым Новикову Д.А., Пикалову В.В. и Бегунову Ю.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также учитывая, что он не относится к числу лиц, на которых в соответствии с пунктом 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД не распространяется действие амнистии, суд приходит к выводу, что указанные лица подлежат освобождению от наказания вследствие издания акта об амнистии.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новикова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ данное наказание в отношении Новикова считать условным в течение 2 (двух) лет испытательного срока, если он своим поведением докажет своё исправление.

Пикалова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ данное наказание в отношении Пикалова считать условным в течение 2 (двух) лет испытательного срока, если он своим поведением докажет своё исправление.

Бегунова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ данное наказание в отношении Бегунова считать условным в течение 2 (двух) лет испытательного срока, если он своим поведением докажет своё исправление.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлена амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить от наказания Новикова , Пикалова , Бегунова

Меру пресечения в отношении Новикова Д.А., Пикалова В.В., Бегунова Ю.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: магнитолу марки «LG», модуляр «FM», набор ключей, набор головок, компрессор, домкрат, ключ-трещетка вернуть потерпевшей ЧОН.; остальные предметы уничтожить.

Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Каримов Ф.Ф. Приговор вступил в законную силу