Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2020 от 22.06.2020

Дело № 12-57/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000527-77

РЕШЕНИЕ

г. Устюжна                                 21 августа 2020 года

          Судья Устюженского районного суда Вологодской области Цыганова О.В., при секретаре Снитич Л.В., рассмотрев жалобу адвоката Вологодской городской коллегии адвокатов «Юркона» Воеводиной Е.А. в защиту интересов директора общества с ограниченной ответственностью «Родина» Маркова А. В. на постановление заместителя начальника Устюженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 05.06.2020 № 22/10 о признании директора общества с ограниченной ответственностью «Родина» Маркова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

           постановлением заместителя начальника Устюженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 05.06.2020 № 22/10 директор общества с ограниченной ответственностью «Родина» (далее - ООО «Родина») Марков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник директора ООО «Родина» Маркова А.В. - Воеводина Е.А. обратилась в Устюженский районный суд Вологодской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, либо направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не были надлежащим образом установлены обстоятельства дела, не дана всесторонняя и полная оценка всем имеющимся доказательствам, не приняты во внимание пояснения директора ООО «Родина» Маркова О.В. о несогласии с протоколом, поскольку административного правонарушения не совершалось. ООО «Родина» отводит делянки на основании прошедшего государственную экологическую экспертизу проекта освоения лесов и таксационного описания участков. Согласно указанных документов, делянка № была назначена в сплошную рубку, о чем подана декларация. С объемом древесины, выявленной в результате контрольных мероприятий не согласны, поскольку контрольные мероприятия проводились в отсутствие представителя ООО «Родина», о проведении мероприятий ООО «Родина» не уведомлялось. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления не были учтены положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку 05.06.2020 одним и тем же должностным лицом в отношении директора ООО «Родина» Маркова А.В. было рассмотрено три дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в том числе по результатам контрольных мероприятий, проведенных в одной и той же делянке.

    В судебном заседании защитник ООО «Родина» Воеводина Е.А., директор ООО «Родина» Марков А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

    В судебном заседании заместитель начальника Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Горбунов В.В. пояснил, что директор ООО «Родина» Марков А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав защитника ООО «Родина» Воеводину Е.А., директора ООО «Родина» Маркова А.В., заместителя начальника Устюженского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Горбунова В.В., проверив материалы об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 5 ст. 1 Лесного кодекса РФ, одним из принципов лесного законодательства является сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения.

В силу ст.50.7 Лесного кодекса РФ, леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия.

Исходя из п. 1 ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 утверждены «Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Правила заготовки древесины).

Пунктом 26 Правил заготовки древесины установлено, что таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку.

Погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: ± 10 процентов по общему объему и ± 12 процентов по отдельным породам.

Согласно ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 25.03.2020 в ходе патрулирования проведено контрольное мероприятие по оценке качества отвода и таксации делянки ..., расположенной в квартале ..., выделе ... участкового лесничества, .... Установлено, что ООО «Родина» в лесной декларации от 21.03.2020 №, поданной для осуществления рубки в вышеуказанной делянке на основании договора аренды лесного участка от 04.07.2011 № указало 543 кбм. древесины, подлежащей заготовке. Однако, по результатам контрольного мероприятия, проведенного в названной делянке установлено, что объем древесины, подлежащий заготовке, составил 750 кбм. Таким образом, отклонение от общего объема заготовки составило 207 кбм. или 38% от общего задекларированного объема заготовки, что является нарушением п. 26 Правил заготовки древесины, ответственность за несоблюдение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Протоколом общего собрания участников ООО «Родина» от 12.11.2009 Марков А.В. избран директором ООО «Родина». Решением участника ООО «Родина» от 12.11.2019 полномочия директора ООО «Родина» Маркова А.В. продлены на два года.

Согласно п.8.1 Устава ООО «Родина» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором – единоличным исполнительным органом Общества.

Таким образом, Марков А.В., являясь директором ООО «Родина», обладает организационно-распорядительными функциями, поэтому несет ответственность как должностное лицо.

Вина Маркова А.В. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22.05.2020 №; актом по проведению патрулирования от 25.03.2020; ведомостью перечета деревьев; ведомостью материально-денежной оценки делянки; лесной декларацией № от 21.03.2020, а также другими доказательствами по делу в их совокупности.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывают.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы защитника о необходимости объединения нескольких административных дел в одно производство и назначении наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку согласно установленным обстоятельствам нарушения, послужившие поводом для привлечения директора ООО «Родина» Маркова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.25 КоАП РФ на основании постановлений должностного лица от 05.06.2020 (№22/06, №22/08), выявлены в разных лесотаксационных выделах и лесосечных делянках, имеющих различное местонахождение, площадь и объемы заготовки древесины.

Иные доводы жалобы представителя директора ООО «Родина» Маркова А.В. отмены постановления не влекут, поскольку, противоречат собранным по делу материалам, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Санкция ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания, а именно: предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено Маркову А.В. без учёта вышеуказанных требований, поскольку отягчающих ответственность обстоятельств не имеется, правонарушение Марковым А.В. совершено впервые, причинение вышеуказанным действием Маркова А.В. кому-либо имущественного ущерба, а также вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера установлено не было.

Перечень видов административных наказаний, установлен в ст.3.2 КоАП РФ, при этом система административных наказаний построена путём возрастания от менее строгого к более строгому виду наказания, то есть в порядке усиления меры ответственности.

Административный штраф, указанный в п. 2 ч. 1 ст.3.2 КоАП РФ, является более строгим видом административного наказания, чем предупреждение, указанное в п. 1 ч. 1 названной статьи.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая все установленные обстоятельства дела, соблюдая условия ст.3.4 КоАП РФ назначение более строгого административного наказания в виде административного штрафа суд считает необоснованным и не отвечающим предупредительным целям административного производства, предусмотренным ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в части избранного должностным лицом вида административного наказания подлежит изменению путём назначения наказания в виде предупреждения.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника Устюженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 05.06.2020 № 22/10 о признании директора ООО «Родина» Маркова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, изменить, назначить директору ООО «Родина» Маркову А.В. наказание в виде предупреждения.

В остальной части жалобу защитника ООО «Родина» Воеводиной Е.А. оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника Устюженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 05.06.2020 № 22/10 - без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                          О.В. Цыганова