Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2013 ~ М-80/2013 от 18.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 года                        город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Киселева М.Л., при секретаре Назлиевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № ... (звание) Конько Р.В. об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ЕРЦ) и командира войсковой части № ..., связанных с неустановлением и невыплатой ежемесячной процентной надбавки за особые условия военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Конько проходит военную службу по контракту в войсковой части № ... (личный номер № ...) и на денежном довольствии состоит в ЕРЦ.

Поскольку Конько не выплачивается ежемесячная процентная надбавка за особые условия военной службы (далее надбавка за ОУС) за прохождение военной службы в *** воинской части на должности, *** *** он обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия ответчиков незаконными, обязать командира войсковой части № ... направить проект приказа Министра обороны РФ об установлении ему надбавки за ОУС в размере 20% оклада по воинской должности (далее ОВД), Министра обороны РФ установить таковую надбавку, а руководителя ЕРЦ выплатить таковую за период с <дата> по <дата>, а также взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 200 рублей.

Заявитель и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

В своем заявлении Конько указал, что проходит военную службу по контракту в должности *** (далее ***) войсковой части № ..., его код военно-учетной специальности (далее ВУС) *** соответствует Перечню воинских должностей, замещаемых военнослужащими - *** *** военная служба в которых дает право на получение надбавки за ОУС в оспариваемом размере (далее Перечень), а поэтому он вправе получать таковую. Вместе с тем, командир войсковой части № ... в направлении соответствующего проекта приказа Министра обороны РФ ему отказал, в связи с чем считает действия ответчиков незаконными нарушающими его права. Выплата в различные периоды ежемесячной надбавки в размерах 15 и 30 % связанна с несением боевого дежурства.

Представитель руководителя ЕРЦ в письменных возражениях указал, что все начисления производятся согласно сведениям, внесенным в электронную базу данных ЕРЦ должностными лицами уполномоченного кадрового органа. При этом надбавка за ОУС заявителю не установлена, соответственно оснований для ее выплаты не имеется.

Исследовав представленные материалы дела, военный суд находит заявление Конько обоснованным, а поэтому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Конько с <дата> проходит военную службу по контракту в должности *** *** (***), входящего в состав войсковой части № ..., код военно-учетной специальности (далее ВУС) ВУС***.

<дата> Конько обратился к командованию с рапортом об установлении ему надбавки за ОУС, поскольку его должностные обязанности предусматривают выполнение мероприятий по обеспечению безопасности полетов самолетов и вертолетов.

Из ответа командира войсковой части № ... от <дата> усматривается, что заявителю не представляется возможным установить оспариваемую надбавку по причине отсутствия Перечня, который не поступал в войсковую часть.

Расчетным листком ЕРЦ подтверждается, что заявителю рассматриваемая надбавка не выплачивается.

На основании ч. 18 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, ежемесячная надбавка за ОУС устанавливается в размере до 100% ОВД. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

***

Согласно Перечню, утвержденному 30 октября 2012 года Министром обороны РФ, получение оспариваемой надбавки предусмотрено при прохождении военной службы в занимаемой заявителем должности - ***. При этом воинские должности, поименованные в Перечне, содержатся и в пунктах наведения.

Более того, заявителю до <дата>, на основании пп. «а» п. 132 ранее действующего Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, производилась выплата аналогичной надбавки за ОУС в размере 10%, так как должность *** также была поименована в соответствующем перечне Министра обороны РФ.

Пунктом 39 Порядка установлено, что надбавки выплачиваются военнослужащим на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В силу приказа Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года
№ 1818, полномочиями по изданию приказов об установлении выплат и надбавок военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, обладает только Министр обороны РФ. При этом соответствующий командир в пределах полномочий подготавливает и направляет для реализации проекты приказов Министра обороны РФ.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что заявитель имеет право на установление и выплату ежемесячной процентной надбавки к денежному довольствию за ОУС в размере 20% ОВД за прохождение военной службы в ***

В тоже время отсутствие Перечня в войсковой части не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязанность по соблюдению и доведению мер правовой и социальной защиты военнослужащих возложена на командира.

***

Удовлетворяя требования Конько, суд полагает, что предусмотренный
ст. 256 ГПК РФ срок не пропущен, поскольку на момент обращения с заявлением право на получение денежного довольствия и гарантированных законом выплат продолжало нарушаться и носило длящийся характер. Суд также учитывает значительную удаленность расположения ответчиков от места прохождения службы заявителем.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 200 рублей подтверждены надлежащей квитанцией и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению Конько за счет ЕРЦ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Конько Р.В. - удовлетворить.

Обязать командира войсковой части № ... представить в установленном порядке проект приказа Министра обороны РФ для производства выплаты Конько Р.В. с <дата> ежемесячной процентной надбавки за особые условия военной службы за прохождение военной службы в *** 20 (двадцать) процентов оклада по воинской должности.

Обязать Министра обороны РФ издать приказ об установлении                  Конько Р.В. с <дата> ежемесячной процентной надбавки за особые условия военной службы за прохождение военной службы в *** в размере 20 (двадцать) процентов оклада по воинской должности, а руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» - выплатить таковую за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в пользуКонько Р.В.200 (двести) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу                М.Л. Киселев