Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6223/2013 ~ М-5248/2013 от 14.08.2013

Дело № год.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

25 ноября 2013 года. гор. Ногинск.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,

при секретаре Жилиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. АлексА.а к ООО « Британский страховой дом» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП - съезд в кювет без других участников ДТП, механические повреждения получила принадлежавшая ему автомашина «<данные изъяты>» № №, застрахованная по полису КАСКО в ООО «Британский страховой дом». Данный случай был признан страховым, и страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, которая была явно недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля. Проведенной экспертизой в ООО «НИК ОЦЕНКА» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика:

- <данные изъяты> - не выплаченное страховое возмещение,

- <данные изъяты> - оплата экспертизы,

- <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами,

- <данные изъяты> - расходы по мойке автомашины для проведения экспертизы,

- <данные изъяты> - расходы по заправке автомашины для доставки к месту проведения экспертизы,

- <данные изъяты> - расходы по составлению доверенности,

А всего деньги в сумме <данные изъяты> 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Свиридов А.И. иск поддержал и дал суду показания, аналогичные установочной части решения.

Представитель ответчика в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменного отзыва иск не признал, так как страховщик организовал осмотр автомобиля и произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, выполнив свои обязательства по договору страхования.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Автотранспортное средство «<данные изъяты>» № №, было застраховано истцом-Ивановым А.А. в ООО «Британский страховой дом» по полису АВТОКАСКО серии ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справке о ДТП, водитель Свиридов А.Н., в указанный день примерно в 12 часов 30 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>» № №, на подъездной дороге к <адрес> от автодороги М7 « Волга», в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость движения, обеспечивающей постоянный контроль за движением автомобиля, а так же не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил съезд в кювет, с причинением автомашине механических повреждений. Водитель Свиридов А.И. указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению автомашиной.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Данный случай был признан страховым и на основании акта осмотра ООО «Группа содействия Дельта» и заключения № о стоимости ремонта ТС от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Истцом, в обосновании своих исковых требований, представлен отчет № ООО «НИК ОЦЕНКА» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом износа, составляет <данные изъяты>.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с различными представленными доказательствами размера причиненного истцу ущерба, судом была назначена автооценочная экспертиза, производство которой было поручено надлежащему субъекту оценочной деятельности в РФ, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа, составила <данные изъяты> 68 копеек.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимает данную экспертизу в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертиза проведена надлежащим субъектом оценочной деятельности в РФ. В распоряжение эксперта были представлены все материалы гражданского дела, с приложенными цветными фотографиями, поэтому заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, подхода к оценке и обобщение результатов оценки, исходя из средних цен по региону, произведен расчет износа автомобиля. При этом, экспертом установлено, что при составления отчета ООО «НИК ОЦЕНКА», представленного истцом, указаны детали, не фигурирующие в справке о ДТП и не подтвержденные документально и фотоматериалами. Не был произведен расчет процентного износа (указаны только формулы без значения коэффициентов). Эксперты страховой компании процентный износ на запасные части не применяли.

С учетом выплаченного страхового возмещения, взысканию подлежит страховое возмещение в сумме:

<данные изъяты>- <данные изъяты>=<данные изъяты>.

Так же подлежат взысканию расходы истца по организации оценки ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, затраты по мойке автомашины для проведения оценки в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>.

Суд не может удовлетворить требования о взыскании расходов по заправке автомашины бензином в сумме <данные изъяты>, поскольку осмотр автомашины оценщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, а заправка произведена в 15 часов 21 минута. Доказательств причинно-следственной связи не представлено. Так же суд не может удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, поскольку представитель истца каких-либо пояснений по данному поводу суду не дал, убедительных доказательств не представил.

Окончательно взысканию подлежит:

<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> =<данные изъяты>, что составляет 16% от цены иска.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в его пользу денежной суммы независимо от того, заявлялись ли им такие требования, согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Данная сумма составляет <данные изъяты> 84 копейки.

Поскольку требования истца удовлетворены на 16%, расходы по оплате судебной экспертизы, оплаченной ответчиком в сумме <данные изъяты>, взыскиваются с истца в пользу ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Иванова А. АлексА.а к ООО «Британский страховой дом» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Британский страховой дом» в пользу Иванова А. АлексА.а:

<данные изъяты>- в счет возмещения ущерба,

<данные изъяты>- штраф,

А всего деньги в сумме <данные изъяты> 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с Иванова А.А. в пользу ООО «Британский страховой дом» <данные изъяты> - расходы по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с ООО «Британский страховой дом» в муниципальный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: