Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3266/2018 ~ М-2633/2018 от 28.06.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Ветеран» к Гедвилло Г. Н., Пронину Д. В. о понуждении демонтировать ограждение территории общего пользования, привести границы и площадь земельных участков в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Ветеран» первоначально обратился в суд с иском к Гедвилло Г.Н., Пронину Д.В. о понуждении демонтировать ограждение территории общего пользования, привести расположение и площади земельных участков в соответствии с генеральным планом СНТ, просил суд: понудить Гедвилло Г.Н., Пронина Д.В. демонтировать ограждение территории общего пользования, освободить территорию общего пользования СНТ «Ветеран», участок водозаборных скважин, подъездную дорогу; понудить привести расположение и площади земельных участков в соответствии с генеральным планом застройки СНТ «Ветеран» и произвести корректуру площади земельных участков (не более 750 кв.м.); обязать ответчиков выплатить расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В обоснование заявленных требований СНТ «Ветеран» ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «Городское поселение им. <адрес>» совместно с СНТ «Ветеран» обратились в Ногинский городской суд <адрес> с исковым заявлением о признании недействительными свидетельства на право собственности на земельные участки №, принадлежащий Пронину В.В., и №, принадлежащий Гедвилло И.И. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № года стороны пришли к заключению мирового соглашения, в соответствие с условиями которого истец СНТ «Ветеран» отказался от иска и обязался оказать содействие в оформлении кадастровых дел, а ответчики Пронин В.В., Гедвилло И.И. по согласованию с СНТ «Ветеран» обязались привести площади земельных участков в соответствии с генеральным планом застройки СНТ «Ветеран» и Уставом СНТ «Ветеран» (не более 750 кв.м.) и оформить кадастровые дела. Взятые на себя обязательства Пронин В.В., Гедвилло И.И. не выполнили, о чем свидетельствует факт их обращения к председателю правления СНТ «Ветеран» с требованием согласовать границы земельных участков на прежнем месте и в прежних размерах. После того, как СНТ «Ветеран» сообщило о намерении обратиться в суд за исполнительным листом, Пронин В.В. и Гедвилло И.И. подарили свои земельные участки родственникам. Так собственником участка № с кадастровым номером №, который ранее принадлежал Пронину В.В., стал его сын – Пронин Д.В., а собственником участка № с кадастровым номером №299, который ранее принадлежал Гедвило И.И., стала Гедвилло Г.Н. В результате указанных действий, исполнение определения суда стало невозможным. Земельные участки ответчиков располагаются в непосредственной близости от водозаборных скважин, в границах первого пояса зоны санитарной охраны подземного источника, занимают подъездную дорогу, препятствуют пользованию земельными участками общего пользования всеми членами товарищества.

В ходе судебного разбирательства, представители истца СНТ «Ветеран» неоднократно уточняли заявленные требования, ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление СНТ «Ветеран» к Гедвилло Г.Н., Пронину Д.В. о понуждении демонтировать ограждение территории общего пользования, привести расположение и площади земельных участков в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в котором истец просил суд: обязать ответчиков привести границы и площади земельных участков № и № СНТ «Ветеран» в соответствии со схемой 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, а именно земельный участок № площадью 788 кв.м., земельный участок № площадью 930 кв.м., обязать Пронина Д.В. за свой счет демонтировать забор и установить новый в соответствии с со схемой № в точках 3,8.

В судебном заседании представители истца СНТ «Ветеран» Зубкин Д.А., <данные изъяты> –Балакирева М.А. поддержали заявленные требования с учетом уточнений, просили суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Гедвилло Г.Н. не возражала против удовлетворения уточненных требований СНТ «Ветеран» об определении местоположения и площади земельного участка № СНТ «Ветеран» в соответствии со схемой № экспертного заключения, представила суду письменное заявление о признании исковых требований.

Ответчик Пронин Д.В. возражал против удовлетворения уточненных требований, указал, что фактические границы его земельного участка соответствуют таблице № экспертного заключения, в собственности находится земельный участок площадью 930 кв.м., границы, которого установлены. Ответчик указал, что в силу закона имеет права на оформление в собственность земельного участка большей площади по фактическому пользованию.

Выслушав объяснений лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, материалы гражданского дела №, допросив эксперта, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке ч.5 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ч.1).

Согласно ч. 2 с т. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что СНТ «Ветеран» на праве общей совместной собственности на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок площадью 5,88 га по адресу: <адрес>

Из объяснений представителей истцов, экспертного заключения, судом установлено, что границы земельного участка общего пользования СНТ «Ветеран» в порядке, определенном земельным законодательством, не установлены, сведения о границах земельного участка общего пользования в ЕГРН отсутствуют.

В СНТ «Ветеран» разработан проект организации и застройки СНТ, согласованный с Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Ответчику Гедвилло Г.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 832 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л<данные изъяты>), границы земельного участка установлены. Ранее данный земельный участок принадлежал мужу ответчика Гедвилло Г.Н. – Гедвилло И.И., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>, материалами межевого дела по установлению границ земельного участка № с кадастровым номером №). Гедвилло И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>

Ответчику Пронину Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 930 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д<данные изъяты>), границы земельного участка установлены. Ранее данный земельный участок принадлежал отцу Пронина Д.В. – Пронину В.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> материалами межевого дела по установлению границ земельного участка № с кадастровым номером №

Судом установлено, что Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу № по иску СНТ «Ветеран» к Пронину В.В., Гедвилло И.И., Матюшину Н.Ф. о признании недействительными свидетельства о праве собственности на земельные участки, по условиям которого, истец СНТ «Ветеран» отказался от исковых требований к Пронину В.В., Гедвилло И.И., Матюшину Н.Ф. и обязалось отказать содействие в оформлении кадастровых дел, ответчики Пронин В.В., Гедвилло И.И. по согласованию с СНТ «Ветеран» обязались привести площади принадлежащих им земельных участков в соответствие с Уставом СНТ «Ветеран» (не более 750 кв.м.) и оформить корректуру кадастрового дела (л<данные изъяты>).

Ссылаясь на то, что Определение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено, земельные участки ответчиков занимают часть земель общего пользования СНТ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой суд поручил эксперту Кононыхину А.С. ООО «Мегалэнд».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы судом установлено, что площадь земельного участка № с кадастровым номером 50:16:0604094:754 по данным ЕГРН составляет 930 кв.м., площадь земельного участка № с кадастровым номером 50:16:0604094:755 по данным ЕГРН составляет 832 кв.м. Фактические границы земельных участков ответчиков не соответствуют границам по данным кадастровых дел. Экспертом установлено, что при проведении землеустроительных работ по данным участкам была допущена реестровая ошибка, вследствие которой границы земельных участков сместились в сторону существующих проездов.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604094:754 составляет 1015 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604094:755 составляет 787 кв.м.

Для ответа на вопрос суда соответствуют ли фактические границы и площади земельных участков ответчиков сведениям о местоположении границ и площадей участков согласно генеральному плану СНТ «Ветеран» экспертом было получено растровое изображение копии генерального плана, по имеющимся координатным линиям данное изображение было приведено к соответствующему масштабу и выполнено трансформирование изображения с целью<данные изъяты>

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт Кононыхин А.С. подтвердил экспертное заключение, дополнительно представил схему № к экспертному заключению, в которой описал координаты границ земельных участков ответчиков после исправления реестровой ошибки, указал, что фактическая площадь земельного участка ответчика Гедвилло Г.Н. меньше площади земельного участка по правоустанавливающим документам. Также эксперт пояснил, что при сравнении фактических границы земельных участков с генпланом СНТ экспертом было установлено, что генеральный план содержит искаженные измерения, неточность границ земельных участков составляет не менее 1 метра. При исследовании эксперту для осмотра были представлены только две скважины, относительно третьей скважины, было сообщено, что она засыпана, две скважины не засыпаны, территория, где находится эти скважины, не огорожена.

Суд доверяет показаниям эксперта и заключению судебной землеустроительной экспертизы, поскольку эксперт является кадастровым инженером, имеет длительный стаж работы в области землеустройства, предупрежден судом об уголовной ответственности, у суда не имеется доказательств заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства представители истца СНТ «Ветеран» не оспаривали фактическое местоположение спорных земельных участков №, №, не в соответствии с существующим проектом организации и застройки СНТ, просили суд установить местоположение границ земельных участков ответчиков в соответствии со схемой № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что фактические границы земельных участков ответчиков, не соответствуют сведениям о местоположении границ и площади земельных участков по правоустанавливающим документам, а также учитывая, что СНТ «Ветеран» является собственником земель общего пользования, граничащих с земельными участками ответчиков и наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 50:16:0604094:754, 50:16:0604094:755, нарушает права СНТ «Ветеран» как смежного землепользователя, и препятствует в установлении границ земель общего пользования в целях их дальнейшего кадастрового учета, суд приходит к выводу, что СНТ «Ветеран» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Ответчик Гедвилло Г.Н. в ходе судебного разбирательства признала заявленные к ней требования с учетом уточнений.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Судом ответчику Гедвилло Г.Н. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований

В силу подп. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание исковых требований ответчиком Гедвилло Г.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что надлежит принять признание иска ответчиком Гедвилло Г.Н. и обязать Гедвилло Г.Н. установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, п. Им. Воровского, с/т «Ветеран», уч.299, в соответствии с схемой № заключения судебной землеустроительной экспертизы: площадь земельного участка 788 кв.м,: координаты поворотных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства из заключения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:16:0604094:754, не соответствуют границам земельного участка по данным ГКН, ответчик Пронин Д.В., в определении границ земельного участка имеется реестровая ошибка, кроме того ответчик Пронин Д.В. запользовал часть земель общего пользования СНТ «Ветеран» площадью 85 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец СНТ «Ветеран» является собственником земель общего пользования СНТ «Ветеран», и ответчиком Прониным Д.В. запользована часть земельного участка истца, а также учитывая, что наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка ответчика, препятствует истцу в установлении границ земель общего пользования в целях их дальнейшего кадастрового учета, суд приходит к выводу, что требования истца СНТ «Ветеран» об обязании ответчика Пронина Д.В. привести местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со схемой № заключения судебной землеустроительной экспертизы и обязать Пронина Д.В. демонтировать ограждение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, от т. № установив его в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от т. 3 с координатами №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика Пронина Д.В. в письменном отзыве на иск (л.д.125) о том, что права истца фактическими границами земельного участка ответчика не нарушены, суд оценивает критически, в ходе проведения экспертизы установлено, что в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика Пронина Д.В. имеется реестровая ошибка, что препятствует истцу как смежному землепользователю в оформлении земель общего пользования, также судом установлено, что площадь земельного участка ответчика фактически превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам и увеличена за счет земель общего пользования СНТ.

Ссылка ответчика на то, что он в силу норм закона имеет право увеличить площадь своего земельного участка на 10% не основана на нормах действующего законодательства.

Судом установлен, что земли общего пользования СНТ «Ветеран» принадлежат на праве совместной собственности членам товарищества, а потому приобрети право на чужое имущество возможно только с согласия собственников либо в принудительном порядке в случаях, установленных законодательством.

В ходе судебного разбирательства Пронин Д.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства тому, что имеет право на самовольно запользованный земельный участок.

Из правил ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истцом СНТ «Ветеран» была оплачена госпошлина в сумме 2000 рублей ( л.<данные изъяты>

Согласно пп.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для организации составляет 6000 рублей.

Принимая во внимание, что иск СНТ «Ветеран» заявлен к двум ответчикам, размер госпошлины, подлежащей уплате истцом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, должен составлять 12 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика Гедвилло Г.Н. и ответчика Пронина Д.В. надлежит взыскать госпошлину в сумме 1000 рублей с каждого в пользу истца СНТ «Ветеран» и по 5000 рублей с каждого в доход бюджета Ногинского муниципального района.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СНТ «Ветеран» к Гедвилло Г. Н., Пронину Д. В. о понуждении демонтировать ограждение территории общего пользования, привести границы и площадь земельных участков в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, удовлетворить.

Обязать Гедвилло Г. Н. привести местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой № заключения судебной землеустроительной экспертизы:

площадь земельного участка 788 кв.м,:

координаты поворотных точек границ земельного участка

т<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Пронина Д. В. привести местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с схемой № заключения судебной землеустроительной экспертизы:

площадь земельного участка 930кв.м,:

координаты поворотных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Пронина Д. В. демонтировать ограждение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, от т. № согласно схемы № заключения судебной землеустроительной экспертизы, установив его в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от т. 3 с координатами Х(м) №

Решение является основанием для Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Россреестра» по <адрес> для внесения вышеуказанных изменений в сведения ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №

Взыскать с Гедвилло Г. Н. в пользу СНТ «Ветеран» расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Пронина Д. В. в пользу СНТ «Ветеран» расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Гедвилло Г. Н. в доход бюджета Ногинского муниципального района госпошлину в сумме 5 000 рублей

Взыскать с Пронина Д. В. в доход бюджета Ногинского муниципального района госпошлину в сумме 5000 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья