Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2022 (1-257/2021;) от 30.12.2021

                             Дело № 1-83/2022            

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск                     30 июня 2022 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего                     Шустовой Н.А.,

при секретаре                             Климовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителей                Калинина А.Н.,

                                    Киприянова Д.В.,

потерпевших                     Потерпевший №1,

Потерпевший №2,    

подсудимого                            Нафикова А.И.,

защитника                                 Пичугиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в общем порядке уголовное дело в отношении:

Нафикова А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение музыкальной колонки «JBL Boombox J23», принадлежащей Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Нафиков А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение музыкальной колонки «JBL Boombox J23», принадлежащей Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения преступления, осознавая, что вызывает чувство страха у ФИО8, применил к Потерпевший №1 физическую силу, а именно, удерживая его за шею левой рукой, с целью облегчения совершения им преступления, то есть применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, высказал требование Потерпевший №1 о передаче ему колонки «JBL Boombox J23», принадлежащей последнему, Потерпевший №1 опасаясь, что Нафиков А.И. продолжит применять к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, после того как Нафиков А.И. разжал руки, проследовал в зальную комнату квартиры, где взял принадлежащую ему музыкальную колонку «JBL Boombox J23», с которой вернулся в коридор квартиры, где Нафиков А.И., продолжая свои преступные действия выхватил из рук Потерпевший №1 музыкальную колонку марки «JBL Boombox J23», то есть открыто похитил ее. С похищенной музыкальной колонкой марки «JBL Boombox J23» Нафиков А.И. с места преступления скрылся, распорядившись ей по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 566 рублей.

Он же, Нафиков А.И. в <адрес>, в дневное время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился в <адрес>, где у него внезапно возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выдаваемых кредитной организацией в виде потребительского займа физическим лицам, путем хищения их с банковского счета физического лица – Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

Так, Нафиков А.И., реализуя свои единые преступные намерения, направленные на хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №2, находясь ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено в <адрес> используя принадлежащий Потерпевший №2 устройство мобильной связи неустановленной марки с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством оформления онлайн-заявки на неопределенную сумму денежных средств, без посещения физическим лицом кредитного учреждения, после чего у Нафикова А.И. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 29 000 рублей, выдаваемых кредитной организацией в виде потребительского займа физическим лицам, путем перевода их с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Нафиков А.И., действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено находясь в <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №2 устройство мобильной связи неустановленной марки с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №2, где, путем обмана, злоупотребляя доверием неустановленного следствием сотрудника ПАО «Сбербанк», уполномоченного принимать решения о выдаче потребительского займа физическим лицам, не намереваясь в последующем исполнять взятые на себя кредитные обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, полученных посредством предоставления потребительского займа ПАО «Сбербанк», путем обмана выразившегося в предоставления кредитору заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, ДД.ММ.ГГГГ при заполнении онлайн - заявки о предоставлении потребительского займа на сумму 33 039 рублей в анкете-заявке о предоставлении потребительского займа, умышлено с целью сокрытия своих преступных действий, используя при этом с корыстной целью без ведома и согласия Потерпевший №2 анкетные и паспортные данные последней, которые были указаны в приложении «Сбербанк онлайн», внес заведомо ложные сведения при заполнении онлайн - заявки о предоставлении потребительского займа ПАО «Сбербанк онлайн», не соответствующие действительности, а именно сведения о заемщике потребительского займа, указав анкетные данные Потерпевший №2, тем самым заключил ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Потерпевший №2 потребительский займ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 039 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» по заключенному потребительскому займу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 33 039 рублей перечислило на банковский счет № открытый на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, после чего последний, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами, действуя умышлено из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, тайно и против воли собственника денежных средств, осуществил с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на мобильном телефоне Потерпевший №2 в несколько приемов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансовые операции по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Нафикова А.И., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2 на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а всего на общую сумму 29 000 рублей.

Получив реальную возможность Нафиков А.И. распорядился денежными средствами Потерпевший №2 по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб в сумме 29 000 рублей.

Кроме того, Нафиков А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут, более точное время следствие не установлено находясь в <адрес>, с согласия проживающих в указанной квартире Свидетель №1 и Потерпевший №1 действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил мобильный телефон марки Iphone 6S, принадлежащий Потерпевший №1

ФИО9 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона Iphone 6S, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в <адрес> с согласия проживающих там Свидетель №1 и Потерпевший №1, находясь в помещении кухни указанной квартиры, осознавая что за его преступными действиями наблюдает Потерпевший №1 и его преступные действия являются очевидными для него, открыто, из рук Потерпевший №1 похитил мобильный телефон марки Iphone 6S, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4 651 рубль. С похищенным мобильным телефоном Нафиков А.И. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4 651 рублей.

Подсудимый Нафиковов А.И. вину в хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 признал в полном объеме. С иском Потерпевший №2 согласен частично, утверждает, что вернул Потерпевший №2 денежные средства в размере 10 000 рублей. Вину по хищениям у Потерпевший №1 музыкальной колонки и телефона не признал, показал, что Потерпевший №1 сам отдал ему колонку и телефон. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ применил к Потерпевший №1 насилие, но не для того, чтобы похитить колонку, а в ходе возникшего конфликта. С иском Потерпевший №1 на сумму 4651 рубль, согласен.

Из показаний Нафикова А.И., данных на предварительном следствии, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он с Свидетель №3 пришел в квартиру к ФИО12 по адресу: <адрес>, чтобы решить вопрос по поводу обращения ФИО3 в полицию по факту хищения им у ФИО3 музыкальной колонки. В квартире находились ФИО3, ФИО4 и их ребенок. В ходе разговора с ФИО3 он открыто похитил у него телефон Айфон 6S в корпусе серого цвета, который находился в момент разговора у ФИО12 в руках. Т. 1 л.д. 172-176, 223-228, Т. 2 л.д. 36-40, 243-248. Т. 2 л.д. 222-224, 225-227.

    Проверив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности Нафикова А.И. в указанных преступлениях.

Виновность Нафикова А.И. подтверждается следующими доказательствами.

По хищению музыкальной колонки у Потерпевший №1

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Нафиков А.И. в помещении <адрес> открыто похитил у Потерпевший №1 портативную музыкальную колонку марки J23 стоимостью 600 рублей. Т. 1 л.д. 30, 32-33.     

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена <адрес> с участием Потерпевший №1, который указал на место в помещение квартиры, где Нафиков А.И. открыто, применяя насилие похитил у него принадлежащую ему музыкальную колонку. Т. 1 л.д. 44-53.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа он с женой ФИО10, их малолетним ребенком находились у себя в квартире по адресу: <адрес>, он пошёл в душ. ФИО4 укладывала ребенка спать. Через некоторое время к ним в квартиру пришел Нафиков А., открыто похитил у него музыкальную колонку с применением насилия, с силой удерживал его за шею рукой. Т. 1 л.д. 130-134, Т. 2 л.д. 16-20, 194-197.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным на предварительном следствии. Т. 1 л.д. 183-186, Т. 2 л.д. 198-200.

Протоколами очных ставок между подсудимым Нафиковым А.И. и потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем ФИО10, из которых следует, что Потерпевший №1, ФИО10 настаивали на своих показаниях. Т. 2 л.д. 222-224, 225-227.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Нафикова А.И. изъята портативная музыкальная колонка «JBL Boombox J23». Т. 1 л.д. 179-182.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что средняя рыночная стоимость портативной Bluetooth колонки JBL Boombox J23 с учетом ее периода эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 566 рублей. Т. 1 л.д. 157-162.

По хищению денежных средств у Потерпевший №2

Рапортом об обнаружении признаков преступления и протоколом принятию устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Нафиков А.И. оформил на Потерпевший №2 потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 32564 рубля и похитил с банковского счета последней денежные средства в сумме 29 000 рублей. Т. 1 л.д. 70, 71.        

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Нафиков А.И. с помощью ее телефона, который последняя дала ему на временное пользование, оформил на нее потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 32564 рубля, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил с ее банковского счета денежные средства в сумме 29 000 рублей. Т. 1 л.д. 192-197, Т. 2 л.д. 45-49.

Протоколом очной ставки между Нафиковым А.И. и потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №2 настаивала на своих показаниях, данных в ходе допросов в качестве свидетеля. Т. 1 л.д. 218-221.                                                                                   

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает с матерью Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, знаком с Нафиковым А., который приходил к ним в гости, периодически с разрешения Потерпевший №2 брал у нее сотовый телефон под различными предлогами: позвонить, воспользоваться интернетом и другими функциями телефона. В ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ Нафиков А.И. несколько раз пользовался услугами ПАО «Сбербанк-онлайн» на сотовом телефоне его матери, под предлогом просмотреть функции данного предложения. Потерпевший №2 давала доступ к своему телефону и приложению «Сбербанк-онлайн», но под условием, что Нафиков не будет осуществлять перевод денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк» узнала, что на её имя оформлен потребительский кредит через мобильное приложение ПАО «Сбербанк-онлайн». Через некоторое время Потерпевший №2 сообщила ему о том, что получила выписку по своему банковскому счёту, из которого узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ с ее счета были осуществлены денежные переводы на различные сумму, а именно: 1 000, 5 000, 3 000, 20 000 рублей. Подозревали в этом Нафикова А., который в последствии признался, что со счета Потерпевший №2 перевел себе на счет денежные средства. Т. 2 л.д. 9-12.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут на банковскую карту, Нафикова А.И. со счета Потерпевший №2 переведены денежные средства в сумме 20 000 рублей. Со счета ФИО11 на банковскую карту ФИО6 были переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минут 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минута в сумме 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут с банковской карты Нафикова А.И. на счет Потерпевший №2 переведены денежные средства в сумме 3 000 рублей Т.2 л.д. 187-189.

По хищению телефона Потерпевший №1

Рапортом об обнаружении признаков преступления и протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.10.2021г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> Нафикова А. похитили сотовый телефон Айфон 6S, принадлежащий ФИО12 Т. 1 л.д. 87-88.        

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было установлено место хищения мобильного телефона. Т. 1 л.д. 92-98.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе с ФИО10 Около 19.30 часов к нему пришел Нафиков А., открыто похитил у него телефон Айфон 6S чем причинил материальный ущерб в размере 4651 рубль. Т. 2 л.д. 16-20, 194-197.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным на предварительном следствии. Т 2 л.д. 21-23.

Протоколами очных ставок между подсудимым Нафиковым А.И. и потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем ФИО10, из которых следует, что Потерпевший №1, ФИО10 настаивали на своих показаниях. Т. 2 л.д. 222-224, 225-227.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он и Нафиков А.И. пришли в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. В квартире находились ФИО12, ФИО10 и их ребенок. Нафиков А., Свидетель №3, ФИО12 прошли на кухню. ФИО10 с ребенком ушла в зал. Когда он находился на кухне слышал, что Нафиков требовал от ФИО3 что-то отдать ему. После чего он ушел в зал, что сказал, ФИО3 не слышал. Через некоторое время увидел, что Нафиков А. идет к выходу из квартиры. ФИО1 пошел за ним. Выйдя на улицу, увидел у Нафикова А. в руках мобильный телефон марки «IPhone 6S». Нафиков А. сказал, что отобрал его у ФИО12 После чего Нафиков А. предложил сходить в ломбард для того, что заложить телефон. По пути в ломбард их задержали сотрудники полиции. Т. 2 л.д. 191-193.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Нафикова А.И. был изъят мобильный телефон марки Apple Iphone 6S. Т. 2 л.д. 206-208.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple Iphone 6S» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 651 рубль. Т. 2 л.д. 45-49.        

В ходе судебного разбирательства исследованы и другие материалы дела, касающиеся как существа предъявленного Нафикову А.И. обвинения, так личности подсудимого, потерпевших.

    Суд взял в основу приговора показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные на предварительном следствии, а не в суде, поскольку последние противоречат их показаниям, данным на предварительном следствии, оснований не доверять которым, нет. Показания, данные ими на предварительном следствии, последовательны, логичны, согласуются между собой. Показания, данные на предварительном следствии, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 подтвердили, противоречия связаны с тем, что с момента рассматриваемых событий и допроса на предварительном следствии прошло много времени, в связи с чем, подробности потерпевшие и свидетели не помнят.

    Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Нафикова А.И. в указанных преступлениях. Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях доказанной.

    Суд не берет во внимание показания Нафикова А.И., данные на предварительном следствии и в суде по хищениям музыкальной колонки и телефона Потерпевший №1, денежных средств Потерпевший №2, поскольку они опровергаются совокупностью собранных доказательств, которые суд признал достоверными и допустимыми. Версию Нафикова А.И. в этой части суд расценивает как способ защиты подсудимого, с целью избежать ответственности за содеянное или смягчить ее.

    Суд уточнил период совершения хищения денежных средств у Потерпевший №2 подсудимым с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., поскольку из совокупности доказательств достоверно следует, что хищение денежных средств было совершено не позже указанного периода, что не выходит за пределы предъявленного обвинения.

         Действия Нафикова А.И. суд квалифицирует:

по хищению музыкальной колонки у Потерпевший №1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

по хищению денежных средств у Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

по хищению телефона у Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Все признаки указанных составов преступлений нашли свое подтверждение.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

     В соответствии со ст.15 УК РФ Нафиков А.И. совершил два тяжких преступления и преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

    Нафиков А.И. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Нафиков А.И. <данные изъяты> Т. 1 л.д. 236-241.

Обстоятельствами смягчающими наказаниям по всем преступлениям суд учитывает плохое состояние здоровья (психическое) подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: по хищению у Потерпевший №2 признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба; по хищениям у Потерпевший №1 добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО5 по всем преступлениям должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление Нафикова А.И. возможно без реального отбытия наказания и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности Нафикова А.И. в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день, установленный последней; не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ не достигнет цели наказания, не будет соответствовать принципу справедливости.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос по вещественному доказательству, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: ответ на запрос, полученный из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ -оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Потерпевшая Потерпевший №2 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Нафикова А.И. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 29 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что в результате хищения денежных средств Нафиковым А.И. потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный вред в размере 29 000 рублей. При этом достоверно установлено, что 3000 рублей Нафиков А.И. вернул потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 187-189).

     Доводы Нафикова А.И. о возмещении ущерба в большем размере голословны, опровергаются представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах с Нафикова А.И. в пользу потерпевшей Потерпевший №2 подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумма в размере 26 000 рублей (29000-3000).

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Нафикова А.И. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ (по хищению телефона), 4 651 рублей.

Вместе с тем, установлено и подтверждается протоколом выемки, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства, постановлением о возвращении вещественного доказательства, что похищенный телефон был изъят у Нафикова А.И., признан вещественным доказательством и передан потерпевшему Потерпевший №1, в связи с чем, в удовлетворении гражданского иска ФИО12 следует отказать (Т.2 л.д.206-208, 214).

На основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, учитывая, что Нафиков А.И. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, не исключающие вменяемости, а так же данные заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд считает необходимым назначить ему принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нафикова А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по хищению музыкальной колонки у Потерпевший №1), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по хищению денежных средств у Потерпевший №2), ч.1 ст.161 УК РФ (по хищению телефона у Потерпевший №1) и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Нафикову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нафикову А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Нафикова А.И. в период испытательного срока, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в день, установленный последней; не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Нафикову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.2 ст.22 УК РФ назначить Нафикову Альберту Ильшатовичу принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественное доказательство: ответ на запрос, полученный из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ -оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

     Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 к Нафикову А.И. удовлетворить частично. Взыскать с Наумова А.И. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения вреда, причиненного преступления сумму 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

     Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Нафикова А.И. суммы 4 651 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения.     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья