Решение от 23.05.2018 по делу № 02-2280/2018 от 30.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года                                                                                                     г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Ключниковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2280/2018 

по иску Самусева А.А, Самусевой С.И к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Самусев А.А., Самусева С.И. обратились с исковыми требованиями к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2017 г. по 18.02.2018 г. по 97.850,02 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50% в пользу каждого, нотариальные расходы в размере 2.000 рублей в пользу каждого.

В судебное заседание истцы не явились, обеспечили явку своего представителя Кузьминой О.А., которая просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание обеспечил явку представителя Хмелевской А. Е., которая по основаниям, изложенным в возражениях, признала исковые требования в части наличия просрочки исполнения обязательств, однако просила суд снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2014 года между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Борисоглебское» был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ***, дом № ***.

08 октября 2016 года между ООО «Борисоглебское» с одной стороны и Самусевым А.А., Самусевой С.И. с другой стороны был заключен договор № *** уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** от 19 декабря 2014 года.

По п.п. 1.1, 3.1, 3.2.3 договора № ***,  п.п. 1.2., 1.3 договора № *** уступки прав требования ответчик взял на себя обязательства построить (создать) многоквартирный дом по строительному адресу: г. Москва***, дом № ***, и передать в собственность истцу 1-комнатную квартиру с условным номером 15, проектной площадью 37,17 кв.м., расположенную в секции А2 по строительному адресу: ***, дом № ***, согласно экспликации.

ООО «Брисоглебское» в полном объеме исполнило свои обязательства по п. 4.1 договора № ***, оплатив ответчику в счет 1-комнатной квартиры с условным номером 15, проектной площадью 37,17 кв.м., расположенной в секции А2 по строительному адресу: ***, дом № ***, денежные средства в размере 929.250 рублей.

Самусев А.А., Самусева С.И. в полном объёме исполнили свои обязательства по п. 2.4 договора № *** уступки прав требования, оплатив ООО «Борисоглебское» 1.900.000 рублей.

Согласно п. 2.4 договора № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома передача объекта долевого строительства осуществляется в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находятся объекты долевого строительства, но не позднее 31 марта 2017 года. В указанный срок обязательство Застройщиком не выполнено.

Ответчиком объект долевого строительства передан истцам только 19 февраля 2018 года.

Истцы 12.03.2018 г. подали ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи объекта, однако ответчик выплату неустойки в добровольном порядке не осуществил.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по договору в части оплаты долевого взноса в размере 929.250 руб. истцами были исполнены своевременно и в полном объеме, тогда как квартира в срок, определенный п. 2.4 Договора № *** от 19.12.2014 г. – не позднее 31.03.2017 г., ответчиком передана истцу не была. Квартира была передана истцу только 19.02.2018 г.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.04.2017 г. по 18.02.2018 г. из расчета ставки рефинансирования, которая действовала на 01.04.2017 г. в размере 9,75 %, однако суд считает, что поскольку объект долевого строительства был передан 19.02.2018 г., то следует применять ставку рефинансирования, которая действовала на момент исполнения обязательств (передачи объекта долевого строительства) в размере 7,5 % (Информация Банка России от 09.02.2018 г.).

Таким образом, суд считает правильным следующий расчет неустойки за период с 01.04.2017 г. по 18.02.2018 г. (324 дня):

929.250 х 324 х 7,5 % / 100 /150 = 150.538, 50 рублей.

С учётом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной неустойки, суд полагает снизить размер неустойки до 70.000 рублей (по 35.000 рублей в пользу каждого истца), исходя из того, что именно данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, соответствует задачам, установленным законодательством и не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является не передача ответчиком объекта долевого строительства в установленный Договором срок.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, которые истец испытывает, пытаясь в судебном порядке добиться защиты своих прав и законных интересов. В связи с этим суд оценивает причиненный истцам моральный ущерб в размере 5.000 руб. в пользу каждого.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5.000 руб. с учетом степени вины ответчика, с целью защиты нарушенных прав истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требование потребителя не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 20.000 руб. в пользу каждого истца, что составляет 50% от взыскиваемой суммы в размере 40.000 руб. в пользу каждого истца (35.000 + 5.000). Проанализировав обстоятельства дела, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, суд находит размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в размере 20.000 руб. в пользу каждого истца соразмерным последствиям нарушенного обязательства, считает, что именно данный размер соответствует задачам, установленным законодательством, не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 20.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми, понесенными истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не находит оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2.000 руб. в пользу каждого истца, поскольку данными доверенностями истцы уполномочили своих представителей представлять их интересы не только в суде, а и в иных учреждениях.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины, с ООО «Апрелевка С2» в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 2.600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35.000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20.000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35.000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20.000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░2» ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                ░░░░░░░░░ ░. ░.