Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2012 ~ М-1579/2012 от 09.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2012 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Сухарева <данные изъяты> к Дубовик <данные изъяты> о признании отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи гаража правомерным, взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Истец Сухарев В.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Дубовик О.Г., в котором просил суд признать недействительной сделку - договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ как совершенную под влиянием заблуждения, взыскании в его пользу с ответчика денежную сумму в размере 430000 руб., оплаченную им по оспариваемому договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7500 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Дубовик О.Г. был заключен договор купли-продажи гаража №-А, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведений, содержащихся в договоре купли-продажи гаража, этот объект представляет собой строение с подвалом общей площадью 58,40 кв.м. Согласно п. 6 договора купли-продажи, передача гаража продавцом и принятие его покупателем осуществляется после подписания сторонами настоящего договора и передаточного акта. Договор купли-продажи гаража и передаточный акт были подписаны ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически гараж был передан покупателю продавцом через 10 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, во исполнение договора купли-продажи ему был передан гараж меньшей площади, чем указано в самом договоре. В последующем при проведении осмотра гаража было обнаружено, что в нем была произведена перепланировка, произошли изменения в площади строения. Однако, продавец не сообщил об этом покупателю при заключении договора. Возможности же по осмотру им гаража при приобретении как изнутри, так и снаружи, продавцом предоставлено не было. Между тем, при полном осмотре гаража после ДД.ММ.ГГГГ им как покупателем были выявлены существенные недостатки, касающиеся качества приобретенного строения, а именно, площадь гаража с подвалом, указанная в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58,40 кв.м. не соответствует фактическому его размеру 45,09 кв.м.; передняя и задняя стенки гаража не соединены со стенками прилегающих гаражей, вследствие чего имеются сквозные, от крыши до подвала, трещины; стенки подвала, передняя и задняя, не соединены со стенками подвалов прилегающих гаражей; из договора купли-продажи гаража не усматривается, являются ли боковые стенки строения помещения и подвала единым целым данного строения; кровля гаража не исправна и протекает; за гаражом примерно в трех метрах имеется промоина глубиной примерно 7-8 метров, что может вызвать обрушение гаража. Выявленные недостатки не устранимы и требуют затрат, несоизмеримых со стоимостью самого гаража. Также данные недостатки полагает скрытыми, так как при продаже товара продавец их не оговорил, тем самым, ввел его в заблуждение относительно качества предмета сделки, что в силу положений ст. 178 п.1 ГК РФ, по его мнению, является основанием для признания такой сделки недействительной и возврата уплаченной им за товар денежной суммы в размере 430000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом Сухаревым В.А. первоначально заявленные исковые требования изменены. С учетом последующего изменения основания иска, Сухарев В.А. просил суд признать его отказ как покупателя от исполнения договора купли-продажи гаража № А, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, правомерным; взыскать в его пользу с ответчика уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 430 тыс. рублей, дополнительно указал, что после заключения договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, ему были переданы ключи от строения только ДД.ММ.ГГГГ, и после обследования гаража им был установлен ряд существенных нарушений требований к качеству данного гаража. Выявленные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов. Причем данные недостатки были обнаружены им после освобождения Дубовик О.Г. помещения гаража – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем им было доведено до сведения Дубовик О.Г. решение о расторжении договора купли-продажи гаража, в чем ему было отказано. Вышеперечисленные недостатки в условиях договора купли-продажи гаража оговорены продавцом не были. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 556-557, 475, 477 ГК РФ, полагал, что при указанных выше обстоятельствах, им договор купли-продажи гаража № А, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ исполнен быть не может, а денежные средства в сумме 430000 руб. за данный гараж подлежат возврату ответчиком истцу.

В судебном заседании истец Сухарев В.А. и его представитель по ордеру адвокат Струков В.В. просили суд исковые требования в уточненном виде удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Дубовик О.Г., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. В письменном заявлении, адресованном суду, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Дудаковой М.С.

Представитель ответчика Дубовик О.Г. по доверенности Дудакова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на то, что договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами добровольно, без принуждения, существенные условия в договоре оговорены, какие-либо недостатки строения при заключении сделки истцом выявлены не были, последний приобрел спорный объект по предложенной ему цене в размере 430000 руб. Указанная сделка сторонами исполнена, отказа от исполнения своих обязательств по договору не было, право собственности на спорное строение зарегистрировано на данный момент за Сухаревым В.А., а потому не подлежит удовлетворению требование истца о признании правомерным какого-либо отказа от исполнения договора, а, следовательно, и взыскании внесенной по договору Сухаревым В.А. Дубовик О.Г. денежной суммы в размере 430000 руб.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из требований ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (п.1 ст. 556 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных положений, право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, возникает в том случае, если продавцом передана покупателю недвижимость, не соответствующая условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, и если такие нарушения являются существенными по смыслу п.2 ст. 475 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дубовик О.Г. (продавец), с одной стороны, и Сухаревым В.А. (покупатель), с другой, заключен договор купли-продажи гаража № А, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пункту 2 указанного договора, гараж представляет собой строение общей площадью 58,40 кв.м. с подвалом.

Пунктом 4 договора определено, что продавец продает гараж, а покупатель покупает за 430000 руб. Расчет между сторонами будет произведен в день подписания настоящего договора.

Передача гаража продавцом и принятие его покупателем осуществляется после подписания сторонами настоящего договора и передаточного акта (п.6 Договора).

Покупатель приобретает право собственности на гараж с момента регистрации переходы права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (п. 8 Договора).

Установлено, что расчет между сторонами по указанному выше договору в размере 430000 рублей состоялся в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Дубовик О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, Дубовик О.Г. как собственник гаража № А, расположенного по адресу: <адрес>, передала в собственность покупателя Сухарева В.А. данный гараж, а покупатель, соответственно, принял гараж. При этом, в передаточном акте указано, что покупатель Сухарев В.А. удовлетворен техническим состоянием недвижимости и не обнаружил при внутреннем его осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что расчет по указанной в договоре купли-продажи сумме произведен полностью, обязательства по договору исполнены, стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж в строении литер В3, общей площадью 58,40 кв.м. с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом Сухаревым В.А.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства дают основания для вывода о том, что сделка – договор купли-продажи гаража, заключенная ДД.ММ.ГГГГ, сторонами исполнена. Отказа от исполнения данной сделки, какого-либо из обязательств, предусмотренных договором, кем-либо из участников сделки, продавцом или покупателем, не заявлялось.

С учетом данных обстоятельств отсутствуют основания для удовлетворения требований истца Сухарева В.А. о признании его отказа от исполнения договора купли-продажи гаража правомерным, а, следовательно, о возврате уплаченных им во исполнение указанной сделки денежных сумм.

Кроме того, при разрешении данного спора, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче Сухареву В.А. как покупателю объекта недвижимости - гаража, не соответствующего условиям договора продажи недвижимости о его качестве, а также доказательств того, что выявленные им недостатки строения являются существенными по смыслу положений п.2 ст. 475 ГК РФ, а именно, являются неустранимыми, или не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Не может суд принять в качестве доказательства существенного характера недостатков в строении, указанных Сухаревым В.А. в иске, и заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно выводам эксперта, изложенным в указанном выше экспертном заключении, нежилое строение № в ГСК № по <адрес> конструктивно соответствует типовым гаражам, является гаражом, может использоваться в качестве гаража для хранения легкового автомобиля. В связи с тем, что недостатки, существующие в данном гараже, были обнаружены обычным визуальным осмотром, данные недостатки являются не скрытыми, а явными, видимыми невооруженным глазом. Имеющиеся недостатки возможно устранить при выполнении в данном гараже соответствующих ремонтно-строительных работ по устранению протечки кровли, по выполнению капитального ремонта узла стен в надземной и подземной частях гаражей № и №. Отсюда следует, что данные недостатки не могут являться существенным препятствием для использования данного гаража по его прямому назначению – в качестве гаража для хранения легкового автомобиля.

При данных обстоятельствах, установленных судом на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Сухарева В.А. о признании отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи гаража правомерным, взыскании денежной суммы, основанные на положениях ст.ст. 556, 557, п.2 ст. 475, ст. 477 ГК РФ, не подлежащими удовлетворению.

При этом суд не может принять во внимание доводы стороны истца со ссылкой на положения п.2 ст. 477 ГК РФ, поскольку ссылка на данную норму Гражданского кодекса РФ при разрешении настоящих спорных правоотношений основана на неверном толковании норм материального права.

Доводы стороны истца выводы суда, изложенные в решении, не опровергают и не могут служить основанием для принятия иного решения по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Сухарева <данные изъяты> к Дубовик <данные изъяты> о признании отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи гаража правомерным, взыскании денежной суммы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> А.А.Палагина