Решение по делу № 2-1835/2020 ~ М-1572/2020 от 01.06.2020

Дело №

                             З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    14 июля 2020 года                                                                         г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара         Зеленский А.В.,

при секретаре                                              Сизых О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

        В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение о взыскании солидарно с ответчиков в пользу общества задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога автомобиль MERCEDES-BENZ S 350, 2007 года выпуска, цвет кузова – темно синий, VIN №, г/н №. Данное решение вступило в законную силу. От реализации залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика поступили денежные средства в размере 330 548 рублей. При подаче иска и вынесении заочного решения, проценты по договору займа были рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов производится с даты предоставления суммы займа заемщику до фактического погашения суммы займа, а следовательно, истец имеет право на взыскание процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 273,14 рублей. Полагает, что его законные права нарушены невыполнением договора займа и последующим незаконным пользованием и распоряжением ответчиками денежными средствами. В целях восстановления нарушенного права, ФИО5 просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в его пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 121 273,14 рублей и государственную пошлину в размере 3 625,46 рублей.

В судебное заседание надлежащим образом уведомленный представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, письменных возражений в суд не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Обстоятельно исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Как установлено судом и следует из материалов дела, обстоятельства заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа №, неисполнения ответчиками обязательств по возврату заемных денежных средств, их взыскания, установлены вступившим в законную силу судебным заочным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица.

           Так, заочным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара, исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены. Суд взыскал солидарно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО5 330 548 рублей, из них 250 000 рублей - заемные, 80 548 рублей – проценты, государственную пошлину в размере 6 506 рублей, почтовые расходы в размер 360 рублей. Также обратил взыскание на залоговый автомобиль MERCEDES-BENZ S 350, 2007 года выпуска, цвет кузова - темно синий, VIN №, г/н №, зарегистрированный за ФИО1 или третьими лицами.

           В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика от реализации залогового имущества поступила денежная сумма в размере 330 548 рублей по решению суда. В силу того, что при подаче иска проценты по договору займа были рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, законные права и интересы истца нарушены невыполнением договора займа и последующим незаконным пользованием и распоряжением ответчиками денежными средствами.

          Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент разрешения спора сумма займа ответчиками в полном объеме не возвращена, то есть обязательства ответчиков перед истцом не исполнено, а взыскание долга по договору займа в судебном порядке не прекратило обязательств, возникших у ответчиков перед истцом по исполнению договора займа, у последнего сохраняется право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

           Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиками в судебном заседании, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 121 273,14 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчики уклонялись от возврата денежных средств, взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, нарушая при этом права истца невыполнением договора займа и незаконно пользовались денежными средствами, то на указанную сумму задолженности в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 273,14 рублей.

Заслуживающих внимания обстоятельств (платежные документы о своевременном погашении долга), ответчиками в суд не представлено.

            На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 625,46 рублей и почтовые расходы в размере 225 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121 273 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 625 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 225 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 125 123 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░ -