Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-668/2012 ~ М-628/2012 от 09.04.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Изобильный 09 июня 2012 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Чернявского И.С. к Ткаченко Л.В. о понуждении заключить основной договор на основе предпринимательского соглашения, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чернявский И.С. обратился в суд с иском к Ткаченко Л.В. о возложении обязанности на Ткаченко Л.В. заключить основной договор купли - продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Ткаченко Л.В. возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату составления искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

         В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебных заседаний был уведомлен надлежащим образом, причины своей неявки суду не представил, не просил рассмотреть гражданское дело без его участия, сведениями о том, что неявка стороны имела место по уважительной причине, суд не располагает.

         Ответчик Ткаченко Л.В., представитель ответчика Геращенко Е.М., в судебное заседание явились, рассмотреть дело по существу в отсутствие заявителя не требовали.

         В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела стороне необходимо являться по вызову суда.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (абзац 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции; абз.8 ст. 222, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Чернявского И.С. к Ткаченко Л.В. о понуждении заключить основной договор на основе предпринимательского соглашения, взыскании морального вреда, судебных расходов по снованиям абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставить без рассмотрения.

        Судья                                                                     И.А. Спиридонова