Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2018 (2-717/2017;) ~ М-675/2017 от 05.12.2017

Дело № 2-54/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.

при секретаре Артемьевой К.О.

с участием истца Клочкова В.С.,

ответчика Имамалиева Э.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочкова В. С. к Имамалиеву Э.Б.о. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Клочков В.С. обратился в суд с иском к Имамалиеву Э.Б. о взыскании долга по договору займа в размере 100 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 29 917 рублей 81 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 017 рублей 99 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал денежные средства в размере 100 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчику к установленному договором сроку сумма займа не вернул, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в настоящее судебное заседание не явился.

Ответчик иск не признал, пояснил, что денежные средства в размере 100 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец ему не передавал.

Судом на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Пунктами 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу вышеприведенных норм гражданского права, в подтверждение передачи денежных средств заемщику должна быть представлена расписка о получении заемщиком этих средств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Клочковым В.С. и ответчиком Имамалиевым Э.Б. заключен договор денежного займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). Сумма займа передается наличным денежными средствами.

Между тем, из материалов дела следует, что в, отсутствует расписка о получении денежных средств по этому договору.

Из пояснений истца следует, что расписка ответчика в получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, из пояснений ответчика следует, что денежные средств по этому договору займа он не получал.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом указанных норм права поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача истцом ответчику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленный в материалы дела и исследованный судом договор займа не доказывает факт возникновения у ответчика перед истцом долгового обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в связи с принятием судом решения об отказе в иске, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Клочкова В. С. к Имамалиеву Э.Б.о. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья      (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 16.02.2018 года.

Судья (подпись)