Решение по делу № 12-493/2016 от 20.06.2016

...

РЕШЕНИЕ

11 июля 2016 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богомазова Е.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гармаева Г.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ от 13 июня 2016 года Гармаев Г.Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .

Не согласившись с данным постановлением, Гармаев Г.Б обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на несогласие с постановлением и необходимостью просмотреть запись видеорегистратора.

В судебном заседании Гармаев Г.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив суду, что он двигался с небольшой скоростью, пешеход только вступил на проезжую часть и если бы он остановился, то остановился бы на пешеходном переходе, что также является нарушением ПДД.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Гармаева Г.Б., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что Гармаев Г.Б. 13 июня 2016 года в 17.10 час. на ... в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки « , на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу.

На месте совершения правонарушения сотрудником полиции было вынесено постановление. Поскольку Гармаев Г.Б. оспаривал наличие события административного правонарушения, то сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении, от подписи в которых Гармаев Г.Б. отказался.

Однако, факт совершения Гармаевым Г.Б. вмененного административного правонарушения подтверждается рапортом сотрудника полиции, согласно которого Гармаев Г.Б. на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу. Видеозапись не сохранилась, но пешеход был (парень европейской внешности в светлой футболке, в бежевых шортах).

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении и протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы Гармаева Г.Б. о том, что ПДД РФ допускают возможность продолжить движение транспортного средства при наличии на пешеходном переходе пешеходов, не создавая пешеходам помех, основаны на неверном истолковании п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законными и обоснованным.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ от 13 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гармаева Г.Б. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: Е.А. Богомазова