Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2014 ~ М-1875/2014 от 07.08.2014

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года                                     г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Кириленко Е.Н.,

с участием представителя истца ЗАО «Москомприватбанк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Захарова Д.А.,

        рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1865/2014 по иску закрытого открытого общества «Москомприватбанк» к Байдакову С,В. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ЗАО «Москомприватбанк» к Байдакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Москомприватбанк» и Байдаковым С.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого последний получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. В соответствии с договором заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов. Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита перед истцом Байдаков С.В. надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки уплаты платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по возврату суммы основного долга – <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>; комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты>; штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты>; штраф (процентная составляющая) – <данные изъяты>. Истец просил: взыскать с Байдакова С.В. в пользу ЗАО «Москомприватбанк» денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в качестве задолженности по вышеуказанному кредитному договору; <данные изъяты> в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ЗАО «Москомприватбанк» по доверенности - Захаров Д.А. в зале судебного заседания поддержал заявленные истцом требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени приведенная в исковом заявлении задолженность по кредитным обязательствам Байдаковым С.В. не погашена.

    Ответчик Байдаков С.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Байдакова С.В. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав пояснения Захарова Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ).

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При этом законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, не содержит положений, запрещающих направлять контрагенту одновременно несколько оферт и/или основывать условия оферты на нескольких документах, в частности путем отсылок на отдельные документы, в силу этого являющиеся неотъемлемыми частями оферты.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 совместного постановления №13/14 от 8 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №15 от 4 декабря 2000 года) разъяснили, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Москомприватбанк» и Байдаков С.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Как видно из заключенного договора о выдаче кредитной карты, данный договор является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты и тарифов.

Согласно условий кредитного договора: базовая процентная ставка на остаток задолженности составляет <данные изъяты>% (п.7); размер обязательного ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>% от задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей и не более остатка задолженности (п.9); срок внесения минимального ежемесячного платежа включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту и составляет до 25-го числа, следующего за отчетным (п.10); пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа составляет пеня1+пеня2, где пеня1 представляет базовую процентную ставку по договору/30 и начисляется за каждый день просрочки кредита и пеня2 представляет <данные изъяты> от общей суммы задолженности и начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении <данные изъяты> и более календарных дней, минимальная сумма -<данные изъяты> рублей (п.12); штраф при нарушении сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> рублей+<данные изъяты>% от суммы задолженности по кредиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (п.13); процентная ставка (в месяц) на сумму несанкционированного превышения кредита составляет <данные изъяты> % в месяц на сумму превышения (п.14).

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что при нарушении сроков платежей по любому из денежных обязательств более чем на <данные изъяты> дней, он обязан уплатить банку штраф в размере <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Из клиентской выписки по расчетному счету Байдакова С.В., представленной ЗАО «Москомприватбанк», следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Байдаковым С.В. производилось снятие кредитных денежных средств.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика Байдакова С.В. по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>; комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты>; штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты>; штраф (процентная составляющая) – <данные изъяты>.

    Суд проверил предоставленный истцом расчет задолженности Байдакова С.В. и находит его верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, свой контррасчет не производил.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиком была произведена выплата всего имеющегося долга, суду не представлено.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что исполнение надлежащим образом обязательства перед банком заемщиком по погашению долга и уплате процентов не произведено, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд полагает, что истец вправе требовать досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также сумм неустойки (пени), предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в общем размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика Байдакова С.В. в полном объеме.

Одним из требований ЗАО «Москомприватбанк» значится взыскание с Байдакова С.В. компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

      В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

    ЗАО «Москомприватбанк» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Байдакова С.В. денежных средств в размере <данные изъяты>, данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.

Из чего следует, что с Байдакова С.В. в пользу ЗАО «Москомприватбанк» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины следует взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>.

           На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования закрытого открытого общества «Москомприватбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Байдакова С,В. в пользу закрытого открытого общества «Москомприватбанк» денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> в качестве задолженности по возврату суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> в качестве задолженности по оплате процентов за пользование кредитом;

- <данные изъяты> в качестве комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа;

- <данные изъяты> в качестве штрафа (фиксированная часть);

- <данные изъяты> в качестве штрафа (процентная составляющая);

- <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

    Председательствующий