Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3945/2014 ~ М-3137/2014 от 29.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белова .. к Орловой .. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Белов С.А. обратился в суд к ответчику Орловой .. с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. по адресу : <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика - Орловой .., в результате которого автомобиль истца получил ряд механических повреждений: передняя и задняя правые двери, заднее правое крыло, правый порог, задний правый колесный диск, скрытые повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается материалом административного дела: справкой о ДТП и протоколом об административном правонарушении, вынесенным в отношении ответчика, за нарушение требований п.8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.4 КоАП РФ. Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ОАО «Астро-Волга» (полис №) для получения страхового возмещения. Страховая Компания ОАО «Астро-Волга» произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 120 000,00 рублей, которой, по мнению истца, недостаточно для полного восстановления автомобиля. С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП составила <данные изъяты> За составление экспертизы истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости (УТС) с учетом всех факторов составила <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату за составление доверенности в размере <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Белов С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле участвует в лице представителя по доверенности Еременко Т.О.

В судебном заседании представитель истца Еременко Т.О., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Ответчик Орлова И.В. исковые требования о взыскании материального ущерба, сверх лимита, предусмотренного Законом об ОСАГО, в размере <данные изъяты>, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходов, связанных с оценкой транспортного средства в сумме <данные изъяты>, оформления доверенности в сумме <данные изъяты> уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты> признала, признание указанных исковых требований в письменном виде приобщено к материалам дела, последствия признание иска ответчику разъяснены и понятны. Возражала против удовлетворения требований о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> считая их завышенными.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица –СК ОАО «Астро-Волга», в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении не может быть отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Белову С.А. на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Орловой ...

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Орловой .., что подтверждается представленным административным материалам по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Орловой .. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (полис № №) в ОАО «Астро-Волга».

В связи с наступлением страхового случая, Белов С.А. обратился в ОАО «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая Компания ОАО «Астро-Волга», признав указанное событие страховым случаем, произвела Белову С.А. выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 120 000,00 (сто двадцать тысяч) рублей.

Считая выплату указанной суммы недостаточной для полного восстановления транспортного средства, Белов С.А., с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты> о дате проведения оценки известив всех заинтересованных лиц, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства- <данные изъяты> с учетом износа на дату ДТП составила: <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости (УТС) с учетом всех факторов составила: <данные изъяты>

Ответчик – Орлова И.В., не оспаривая вину в совершении ДТП и размер материального ущерба, согласно составленному <данные изъяты> заключению, признала иск на сумму <данные изъяты>

Признание иска принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая представленные доказательства, при определении размера страхового возмещения суд принимает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа в размере <данные изъяты> в соответствии с представленным истцом отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным <данные изъяты> поскольку оно в силу требований действующего законодательства произведено на основании цен официальных дилеров соответствующей марки автомобиля.

Принимая во внимание, что страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность Орловой И.В., возместила истцу материальный ущерб в размере 120 000 руб., сумма материального ущерба, превышающая лимит ответственности в размере <данные изъяты> и величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> в силу закона подлежат взысканию с причинителя вреда- ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> поскольку данные расходы истца подтверждаются договором на оказание правовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, включая в этот перечень, в том числе и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что истец понес расходы на проведение оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 <данные изъяты> рублей и расходы связанных с составлением доверенности на сумму <данные изъяты>., что подтверждается представленными доказательствами: договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ подлинным экземпляром доверенности от 28.03.2014г., приобщенном к материалам дела, суд признает данные расходы необходимыми, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом указанных судебных расходов в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям - в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белова .. к Орловой .. о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой .. в пользу Белова .. материальный ущерб в размере в размере <данные изъяты> величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оценке материального ущерба – <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> по оплате доверенности в размере <данные изъяты> по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 02.06.2014г.

Председательствующий И.А.Митина