Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2011 ~ М-197/2011 от 13.01.2011

№ 2-1031/9-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Левкиной Н.А., Травниковой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Резерв» обратился в суд с иском по тем основаниям, что 13 марта 2008 года между ПКК «Резерв» и Левкиной Н.А. был заключен договор займа на сумму 300000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был возвратить указанную сумму до 13 марта 2010г. В указанный срок долг Левкиной Н.А. возвращен не был. Кроме того, Левкина Н.А. обязалась выплатить проценты на сумму займа в размере 0,16% в сутки, а также выплатить членские взносы в резервный фонд в размере 600 рублей ежемесячно, целевые членские взносы в размере 600 рублей ежемесячно. За нарушение срока возврата суммы займа Левкина Н.А. обязалась выплатить штраф в размере 5000 рублей и пени 0,32% от суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение своевременного возврата суммы займа и взносов по займу между ПКК «Резерв» и Травниковой Е.Г. 13 марта 2008 года был заключен договор поручительства, в соответствии с п.2.1. которого поручитель обязалась солидарно отвечать перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа. Левкиной Н.А. частично возвращены истцу: сумма займа в размере 92540 рублей 99 копеек, сумма процентов за пользование займом в размере 120859, 01 рублей, сумма членского целевого взноса в размере 5400 рублей, сумма взноса в резервный фонд в размере 5400 рублей. С 10.04.2009г. Левкина Н.А. не исполняет принятые на себя обязательства по договору. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 597639 рублей, в том числе 207459, 01 рублей- сумму займа, 233862, 09 –сумму невыплаченных процентов за пользование займом, 27717,9-долг по оплате процентов за пользование займом, 15000 рублей- сумму невыплаченных членских взносов в резервный фонд с ноября 2008г. по декабрь 2010г., 15000 рублей- сумму невыплаченных целевых членских взносов с ноября 2008г. по декабрь 2010г., 5000 рублей- сумму штрафа, 93600 рублей- сумму пени в рублях с 14.03.2010г. по 20.12.2010г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9176, 39 рублей.

Впоследствии истец изменил заявленные исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 569 908 рублей 18 копеек, в том числе 207459, 01 рублей- сумму займа, 233849, 17 –сумму невыплаченных процентов за пользование займом, 15000 рублей- сумму невыплаченных членских взносов в резервный фонд с ноября 2008г. по декабрь 2010г., 15000 рублей- сумму невыплаченных целевых членских взносов с ноября 2008г. по декабрь 2010г., 5000 рублей- сумму штрафа, 93600 рублей- сумму пени в рублях с 14.03.2010г. по 20.12.2010г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8899 рублей.

В судебном заседании представитель КПК «Резерв» Бусаров Ю.В. поддержал измененные исковые требования.

Левкина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Травникова Е.Г. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что полагает действие договора поручительства прекращенным.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2008 года между Потребительским кредитным кооперативом «Резерв» и членом кооператива Левкиной Н.А. был заключен договор займа № согласно п.1.1 которого, истец передал в собственность Левкиной Н.А. денежные средства именуемые «суммой займа» в размере 300000 рублей. В соответствии с п. 2.1 Договора займа заем предоставляется на срок до 13 марта 2010 года. Пунктом 2.2. Договора займа предусмотрено, что договор считает заключенным с момента передачи суммы займа заемщику и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору. Сумма займа в размере 300000 рублей заемщиком была получена 13 марта 2008 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.03.2008г.

Согласно представленным приходным кассовым ордерам Левкиной Н.А. истцу были внесены следующие платежи в погашение займа: 29.04.2008г.-45000 рублей, 28.05.2008г. -27000 рублей, 30.06.2008г.- 27300 рублей, 01.08.2008г. -26000 рублей, 29.08.2008г.- 26000 рублей, 03.10.2008г.-24000 рублей, 06.11.2008г.-25500 рублей, 12.12.2008г.-5000 рублей, 11.02.2009г.-1000 рублей, 20.02.2009г.-3000 рублей, 02.03.2009г.-3000 рублей, 11.03.2009г.-3000 рублей, 27.03.2009г. -6000 рублей, 09.04.2009г.-3000 рублей.

При этом в погашение суммы займа Левкиной Н.А. выплачено истцу: 29.04.2008г.-34680 рублей, 28.05.2008г.-1249, 16 рублей, 30.06.2008г.-9757,06 рублей, 01.08.2008г.-11779, 14 рублей, 29.08.2008г.-13934,45 рублей, 03.10.2008г.-8798,39 рублей, 06.11.2008г.-12342,79 рублей, а всего 92540, 99 рублей.

Таким образом, задолженность по сумме займа по указанному договору составила 207459, 01 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.3.4. Договора займа заемщик обязуется ежемесячно уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 0,16% в сутки-58,4 % годовых от фактической суммы займа в каждом месяце.

В погашение суммы процентов по указанному договору займа Левкиной Н.А. истцу были выплачены следующие суммы: 29.04.2008г.-9120 рублей, 28.05.2008г. -25750,84 рублей, 30.06.2008г.- 13942,94 рублей, 01.08.2008г. -13020,86 рублей, 29.08.2008г.- 10865,55 рублей, 03.10.2008г.-12801,61 рублей, 06.11.2008г.-11957,21 рублей, 12.12.2008г.-5000 рублей, 11.02.2009г.-400 рублей, 20.02.2009г.-3000 рублей, 02.03.2009г.-3000 рублей, 11.03.2009г.-3000 рублей, 27.03.2009г. -6000 рублей, 09.04.2009г.-3000 рублей, а всего -120859, 01 рублей.

Таким образом, задолженность по оплате процентов по договору займа за период с 13.03.2008г. по 09.04.2009г. составила 27717,90 рублей. За период с 10.04.2009г. по 20.12.2010г. невыплаченная сумма процентов за пользование суммой займа составила: 207459,01*0,16%*621 день=206131, 27 рублей.

Всего задолженность по выплате процентов за пользование суммой займа по указанному договору составила 233849, 17 рублей (206131,27+27717,90).

В соответствии с п.4.2. Договора займа за нарушение срока возврата суммы займа, указанного в п.2.1. Договора (не позднее 13 марта 2010 года), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 5000 рублей и пеню из расчета 0,32% от суммы займа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что сумма займа не позднее 13 марта 2010 года полностью Левкиной Н.А. истцу не была возвращена, сумма задолженности на 20.12.2010г. составила 207459,01 рублей.

Таким образом, размер пени в связи с невозвратом суммы займа в срок с 14.03.2010г. по 20.12.2010г. составил 187211,01 рублей (207459,01*0,32%*282 дня). Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая размер процентов за пользование суммой займа, подлежащих взысканию с Левкиной Н.А. в пользу истца, превышающих размер оставшейся суммы займа, а также положения ст. 394 ГК РФ, имея ввиду правовую природу неустойки, суд считает снизить размер подлежащих взысканию в пользу истца пени до 15000 рублей, полагая испрашиваемый истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Что касается требования истца о взыскании штрафа в размере 5000 рублей, суд также считает данную сумму подлежащей снижению до 1000 рублей на основании положений ст. 333 ГК РФ с учетом вышеприведенных положений закона, а также размеров сумм, подлежащих взысканию в качестве задолженности по договору займа, полагая испрашиваемый истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Что касается взыскания членских взносов в резервный фонд и членских целевых взносов, то, как следует из представленных документов, пунктом 3.5 Договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется внести членские взносы на организацию ведения уставной деятельности кооператива. Размер и порядок внесения членских взносов определены правилами внутреннего трудового распорядка регулирования кооператива. Размер членских взносов определяется из расчета: членский взнос в резервный фонд 600 рублей в месяц и членский целевой взнос 600 рублей в месяц. Левкиной Н.А. за период действия договора произведена уплата членских взносов в резервный фонд в сумме 5400 рублей, членских целевых взносов в сумме 5400 рублей

Как следует из положений договора займа, размеры членских взносов установлены не в процентном отношении к сумме займа. Членские взносы относятся к целевым поступлениям на содержание некоммерческой организации и ведение уставной деятельности.

Поскольку размер членских взносов договором установлен независимо от суммы займа, учитывая правовую природу членских взносов, суд полагает неправомерным применение истцом к порядку уплаты членских взносов характера процентов за пользование суммой займа и начисление членских взносов соответственно за пределами срока займа, установленного в п.3.2. Договора, в связи с чем в соответствии с графиком расчетов по договору сумма начисленных членских взносов в резервный фонд составила 15000 рублей, членских целевых взносов 15000 рублей. Таким образом, задолженность по указанному договору займа по оплате членских взносов в резервный фонд составила 9600 рублей, членских целевых взносов 9600 рублей.

В обеспечение исполнения Левкиной Н.А. обязательств по указанному договору займа, между ПКК «Резерв» и Травниковой Е.Г. был заключен договор поручительства <данные изъяты> от 13 марта 2008 года, в соответствии с п.1.1.,2.1.,2.2 которого Травникова Е.Г. взяла на себя обязательства перед займодавцем отвечать за выполнение заемщиком по договору займа <данные изъяты> от 13 марта 2008 года всех обязательств в том же объеме, что и заемщик солидарно.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно вышеуказанному договору займа срок возврата предоставленного займа определен датой не позднее 13 марта 2010 года.

В названном договоре поручительства, заключенном между кооперативом и поручителем Травниковой Е.Г. нет указания на срок, на который оно дано.

Установленное договором условие о прекращении поручительства с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа (п.3.2. Договора поручительства) не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно условиям договора займа от 13 марта 2008 года заемщик обязывался погашать заем ежемесячно установленными графиком расчетов суммами в сроки, установленные графиком расчетов, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Таким образом, указанным договором займа предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ).

В период, начиная с мая 2009 года (последний платеж -09.04.2009г.), заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не выполняла, то есть заемщиком исполнена только часть обязательства по договору займа, а не все обязательство в целом.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату займа возникло с мая 2009 года и прекратилось в мае 2010г.

Иск заявлен кооперативом 13 января 2011 г., т.е. с пропуском годичного срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, поручительство в части истребования средств, подлежащих возврату по договору займа, за период до 13 января 2010 г. включительно, прекратилось.

Однако с учетом положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации его нельзя считать прекращенным в части истребования заемных средств, подлежащих возврату за период с 13 января 2010 г.

В связи с чем, суд полагает следующий расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков солидарно.

Как следует из представленного графика расчетов, с которым был ознакомлен поручитель, с 13 января 2010 года по договору займа подлежало уплате три платежа 28.01.2010г.-15448, 98 рублей, 28.02.2010г.-14817,95 рублей, 13.03.2010г.-6646, 11 рублей, а всего на сумму 36913,04 рублей. Поскольку суду не представлено надлежащих доказательств того, что кооператив уведомлял поручителя о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств получения поручителем каких-либо уведомлений по этому поводу от кооператива не представлено, при этом претензия, имеющаяся в материалах дела, оформленная поручителю 4 марта 2010 года не может быть принята судом во внимание, поскольку не имеется сведений о вручении данной претензии поручителю, в связи с чем очевидно, что ознакомившись при заключении договора займа с графиком расчетов по договору займа для поручителя предполагалась с 28 января 2010 года уплата трех платежей на сумму 36913,04 рублей, при этом суд считает не подлежащими взысканию с поручителя суммы пени и штрафа по п. 4.2. Договора займа, а также начисленных просроченных процентов за пользование суммой займа в пределах заявленных кооперативом исковых требований, так как неустойка как ответственность, а также обязанность по уплате просроченных процентов за пользование суммой займа возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в то время как о неисполнении обязательств заемщиком по договору займа поручитель уведомлений от кооператива не получала.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск удовлетворить частично и взыскать с Травниковой Е.Г. солидарно с Левкиной Н.А. в пользу истца задолженность по договору займа № от 13 марта 2008 года в размере 36913 рублей 04 копейки, то есть суммы задолженности по займу, числящейся на 14.03.2010г. по графику расчетов.

Оставшаяся часть испрашиваемой истцом задолженности по займу подлежит взысканию только с Левкиной Н.А.

Таким образом, учитывая сумму задолженности по займу, взысканную выше судом с Левкиной Н.А. солидарно с Травниковой Е.Г. в пользу кооператива, суд полагает иск удовлетворить частично и взыскать с Левкиной Н.А. в пользу истца задолженность по договору займа № от 13 марта 2008 года в размере 439595 рублей 14 копеек ((207459,01+233849,17+15000+1000+ 9600+9600)-36913,04).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, с Травниковой Е.Г. в пользу истца надлежит взыскать 653 рубля 70 копеек, с Левкиной Н.А. в пользу истца надлежит взыскать 8249 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55,56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Левкина Н.А., Травникова Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Левкина Н.А., Травниковой Е.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору займа № от 13 марта 2008 года в размере 36913 рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1307 рублей 39 копеек по 653 рубля 70 копеек с каждой.

Взыскать с Левкина Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору займа № от 13 марта 2008 года в размере 439595 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7595 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Савельева