Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2016 ~ М-395/2016 от 11.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 -564/2016

г. Зима                                                                                                  06 июня 2016 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Божко Н.В.,

с участием представителя истца Некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства ** и **» Ф.Л.А., действующей на основании доверенности от *,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства ** и **» к индивидуальному предпринимателю Астьраханцеву Г.А., Еордунян А.Л. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом заявления об уточнении заявленных исковых требований просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Астраханцева Г.А. и Кордуняна А.Л. в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от * в сумме <данные изъяты> проценты за пользование заемными средствами за период с * по * включительно; <данные изъяты>. - пени по состоянию     на * за период с * по * включительно; а также расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что * между Некоммерческой организацией «Межмуниципальный фонд поддержки малого и среднего предпринимательства ** и **» (далее - Истец) и ИП Астраханцевым Г.А. (далее - Ответчик) был заключен договор микрозайма №, согласно которому Истец платежным поручением № от * передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до * с уплатой 9,0 % годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей. Микрозайм, предоставленный по настоящему договору, обеспечивался поручительством физического лица Кордуняна А.Л. Общая сумма займа и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате, составляет <данные изъяты> Всего по состоянию на * заемщиком была погашена задолженность в размере:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по Договору микрозайма послужило основанием для предъявления настоящего иска. Кроме того, в соответствии с п. 2.10. договора микрозайма в случае просрочки уплаты процентов за пользование микрозаймом и (или) просрочки возврата микрозайма Истец вправе начислить пени в размере 3 % от неоплаченной в срок суммы микрозайма и процентов за каждый день просрочки с ограничением 10 дней. Размер пени по состоянию на * по договору № от * составляет <данные изъяты>. Общий размер задолженности по договору микрозайма № от * по состоянию на * составляет <данные изъяты> Истец предъявил Ответчику - индивидуальному предпринимателю Астраханцеву Г.А. претензию с требованием о возврате микрозайма, в котором указал, что срок погашения задолженности по микрозайму подлежит определению в соответствии с п. 2.9 договора микрозайма. Требование о досрочном возврате микрозайма направлено Ответчику- ИП Астраханцеву Г.А. заказным письмом. Ответчик Еордунян А.Л. выступил поручителем ИП Астраханцева Г.А. В обеспечение исполнения обязательств ИП Астраханцева Г.А. по договору микрозайма № от * между Истцом и Ответчиком Кордуняном А.Л. был заключен договор поручительства № от *. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком его обязательств по договору микрозайма в том же объеме как и Заемщик (основной долг, проценты за пользование микрозаймом, и уплату штрафных санкций на день расчетов). Истец уведомил Кордуняна А.Л. о неисполнении заемщиком - ИП Астраханцевым Г.А. своих кредитных обязательств, направив * Кордуняну А.Л. заказное письмо №, которое вернулось с пометкой «истек срок хранения». Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку задолженность по договору микрозайма не погашена, Истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителя.

В судебном заседании представитель истца Некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства ** и **» Ф.Л.А. поддержала заявленные требования, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики -ИП Астраханцев Г.А. и Кордунян А.Л. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная повестка, направленная ответчику Кордунян А.Л. вернулась с отметкой почтового отделения « истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от * № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- статья 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 63,67,68 ).

При таком положении, суд полагает необходимым считать ответчиков надлежаще извещёнными о дне и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Рассматривая дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 02.04. 2013 г. между Некоммерческой организацией «Межмуниципальный фонд поддержки малого и среднего предпринимательства ** и **» и Индивидуальным предпринимателем Астраханцевым Г.А. был заключен договор микрозайма №.

* в устав истца было внесено изменение, касающееся изиенения наименования организации с Некоммерческой организации «Межмуниципальный фонд поддержки малого и среднего предпринимательства ** и **» на Некоммерческую микрофинансовую организацию «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства ** и **».

Согласно п.1.1 договора микрозайма № от *, истец предоставил заемщику микрозайм в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, т. е. до * Денежные средства заемщику перечислены платежным поручением № от *.

           Согласно п. п. 2.4, 2.5 договора микрозайма № от 02.04. 2013 г., за период пользования микрозаймом до даты окончания срока пользования, определенной настоящим договором или дополнительными соглашениями к договору, заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 9,0 % годовых от суммы непогашенного микрозайма. Сумма процентов рассчитывается исходя из фактического числа дней пользования микрозаймом, фактического числа дней в году, фактической задолженности заемщика перед заимодавцем.

Согласно п. п. 2.6, 2.7, 2.8 договора микрозайма № от 02.04. 2013 г., начисление процентов производится, начиная со дня списания денежных средств с расчетного счета заимодавца, до дня поступления средств в погашение микрозайма на расчетный счет заимодавец. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком. Датой выдачи микрозайма считается дата списания средств с расчетного счета Заимодавца.

           Согласно п. 2.10 договора микрозайма № от 02.04. 2013 г., в случае просрочки погашения микрозайма и уплаты процентов Заемщик уплачивает
неустойку в размере 3 % за каждый календарный день просрочки
исполнения обязательств. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение.

Согласно графика платежей, платежи по уплате основного долга по микрозайму и процентов за пользование микрозаймом должны были уплачиваться заемщиком Астраханцевым Г.А. ежемесячно, начиная с *

Согласно п. 1.1, 2.1 договора поручительства от 02.04. 2013 г. №, заключенного между Некоммерческой организацией «Межмуниципальный фонд поддержки малого и среднего предпринимательства ** и **» и Кордунян А.Л. последний обязался отвечать солидарно с заемщиком, перед займодавцем за исполнение заемщиком - ИП Астраханцевым Г.А. своих обязательств по договору микрозайма №, заключенному 02.04. 2013 г., включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом и уплаты штрафных санкций на день расчетов.

Согласно расчета, предоставленного истцом задолженность по договору № от * по состоянию на * составляет: <данные изъяты>

Размер указанной в исковом заявлении задолженности по договору микрозайма ответчиками не оспорен.

Согласно п. 4.1 договора микрозайма № от 02.04. 2013 г. заимодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения микрозайма полностью или частично в случаях несоблюдения заемщиком условий договора, использования микрозайма не по целевому назначению, значительного ухудшения финансового состояния, платежеспособности заемщика, образования просроченной задолженности и неуплаченных процентов, а также в случае непредставления документов для проверки.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору микрозайма либо несоответствия представленного истцом расчета задолженности положениям договора микрозайма ответчиками не представлены и в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору микрозайма является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. ( п.1 ст. 88 ГПК РФ)

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска <данные изъяты> Данные средства, оплаченные истцом при подаче искового заявления по платёжному поручению № от *, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 214 ГПК РФ, суд         

                                                                   РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ** ░ **» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ №, ░░░░ № ░░ *);

- ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ** ░ **» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ * ░░ ░░░░░░░░░ ░░ * ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ * ░░ * ░░░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░     ░░ * ░░ ░░░░░░ ░ * ░░ * ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░. 236 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░