Решение по делу № 12-106/2016 от 02.03.2016

Дело № 12-106/2016.

Р Е Ш Е Н И Е

«05» апреля 2016 года г. Уфа

Судья Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., рассмотрев жалобу Нагаев Э.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Нагаев Э.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Нагаев Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут на <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>, превысил максимально разрешенную скорость движения на 67 км/ч, двигался со скоростью 87 км/ч, при ограничении скорости в 20 км/ч, чем нарушил подпункт 10.1 Правил дорожного движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Нагаев Э.И. обратился в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с жалобой, в которой постановление мирового судьи просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не выполнены положении ст. 26.1 КоАП РФ и не проверена действительность и правомерность установки дорожного знака в ограничении скоростного режима на данном участке дороги в 20 км/ч. Также Нагаев Э.И. в жалобе полагает, что нарушены его процессуальные права, а именно мировым судьей административное дело рассмотрено без его участия и без вызова на судебное заседание. Тем самым нарушено его право на защиту.

В суде Нагаев Э.И. заявил устное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве его защитника ФИО1.

Суд полагает возможным допустить в качестве представителя Нагаев Э.И. гражданина ФИО1

Представитель ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указал, что согласно ответа на запрос в Управление коммунального хозяйства и благоустройства города Уфы администрации ГО города Уфы, на участке дороги при движении с <адрес> установлен дорожный знак 3.24 ограничение скорости движения в 30 км/ч, каких либо других дорожных знаков ограничивающие скорости движение на данном участке автодороги не установлено. Также представитель ФИО1 пояснил, что в материалах дела имеется выписка от оператора сотовой связи на № об смс сообщениях принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствует смс сообщения с пометкой «СУД». На основании вышеизложенного просит постановлении мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Нагаев Э.И. отменить.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, доводы жалобы, изучив письменные пояснения и заслушав Нагаев Э.И. и представителя ФИО1, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут на <адрес>, Нагаев Э.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения 20 км/ч на 67 км/ч, двигался со скоростью 87 км/ч.

Согласно письму из Управления коммунального хозяйства и благоустройства города Уфы администрации ГО города Уфы, на участке дороги при движении с <адрес> установлен дорожный знак 3.24 ограничение скорости движения в 30 км/ч, каких либо других дорожных знаков ограничивающие скорости движение на данном участке автодороги не установлено.

Поскольку в силу ст.1.5 КоАП РФ все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание письмо из Управления коммунального хозяйства и благоустройства города Уфы администрации ГО города Уфы, гр. Нагаев Э.И. превысил максимально разрешенную скорость движения на данном участке автодороги на 57 км/ч.За превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию.

Несмотря на то, что переквалификация действий Нагаев Э.И. с учетом положений ст. ст. 23.1, 23.3 КоАП РФ изменяет подведомственность рассмотрения дела, принимая во внимание, что событие правонарушения и виновность Нагаев Э.И. в нарушении Правил дорожного движения установлена совокупностью собранных по делу доказательств, при этом обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 26.1. КоАП РФ установлены, прихожу к выводу, что вопрос о переквалификации может быть разрешен при рассмотрении настоящей жалобы без направления дела на рассмотрение по подведомственности, поскольку составы правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ и ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, при этом переквалификация действий на ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ не ухудшает положение Нагаев Э.И., так как санкцией ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрено более суровое наказание, чем санкцией ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение Нагаев Э.И. выявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения Нагаев Э.И. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения жалобы в Демском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан срок давности привлечения Нагаев Э.И. к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Нагаев Э.И. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении- прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Нагаев Э.И. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Нагаев Э.И. - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В. Салишева