Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2022 (1-877/2021;) от 30.12.2021

1-74/2022

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 24 января 2022 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого Юй-Най-Ли (Батуева) В.В.,

защитника – адвоката Будаева Э.В.,

при секретаре Оскорбине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Юй-Най-Ли (Батуева) ФИО7,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

В период эпидемиологической обстановки на территории Российской Федерации, связанной с распространением коронавирусной инфекции «Covid-19» Постановлением главного государственного санитарного врача по Республике Бурятия № 4 от 26.06.2021 г. установлено обеспечить проведение профилактических прививок против новой короновирусной инфекции категориям граждан, подлежащих обязательной вакцинации, работающим на основании трудового договора в организациях, осуществляющих деятельность в сфере обслуживания и услуг.

Указом главы Республики Бурятия № 183 от 27 июня 2021 г. постановлено работодателям, осуществляющим свою деятельность на территории республики обеспечить перевод не менее 30% сотрудников, за исключением работников, функции которых осуществляются непосредственно на рабочем месте, а также работников, прошедших вакцинацию от короновирусной инфекции «Covid-19» и имеющих сертификат о вакцинации установленного образца, на удаленный режим работы.

Юй-Най-Ли В.В. являлся рабочим участка инженерно-технических работ ООО «Пожарный», выполнение его служебных обязанностей связано с необходимостью работы непосредственно в образовательных учреждениях, торговых помещениях, помещениях, где оказываются иные услуги населению.

В конце июня 2021 г. у Юй-Най-Ли В.В., знающего, что он относится к категории граждан, подлежащих на основании названных нормативных актов обязательной вакцинации и желающего получить допуск к осуществлению трудовой деятельности, не имеющего намерений проходить вакцинацию от коронавирусной инфекции «Covid-19», возник преступный умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельной медицинской справки о прохождении названной вакцинации.

В конце июня 2021 г. точная дата и время не установлены, Юй-Най-Ли обратился к лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за приобретением заведомо поддельной медицинской справки, за что оплатил последнему 1000 рублей.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Юй-Най-Ли В.В. в ... по ул. ТЭЦ-1 ..., с целью дальнейшего использования умышленно приобрел у указанного выше лица заведомо поддельную медицинскую справку на свое имя с проставленными поддельными оттисками штампа и печатей государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника ...», поддельными подписями врачей, содержащую ложные сведения о прохождении им вакцинации от «Covid-19», являющуюся официальным документом, предоставляющую права допуска к осуществлению трудовой деятельности и освобождающую от обязанности проходить вакцинацию, хранил ее при себе до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Юй-Най-Ли, находясь по адресу: ..., использовал вышеуказанный заведомо поддельный документ, предоставив его по собственной инициативе уполномоченным лицам ООО «Пожарный» в качестве подлинного в целях получения и подтверждения права допуска к осуществлению трудовой деятельности, что в период эпидемиологической обстановки, связанной с распространением коронавирусной инфекции «Covid-19», является одним из условий надлежащего допуска к работе, нарушив тем самым порядок управления, в том числе в части, касающейся надлежащего оборота документов.

Действия Юй-Най-Ли В.В. органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного (подложного) иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Подсудимый Юй-Най-Ли В.В. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.

Действия Юй-Най-Ли Владимира ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

При этом, суд исключает из квалификации как не предусмотренное диспозицией статьи слово «подложного».

При назначении наказания Юй-Най-Ли В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Юй-Най-Ли В.В. суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в ходе дознания дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, раскаялся в содеянном, болезненное состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья супруги и матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юй-Най-Ли В.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности Юй-Най-Ли В.В., таких оснований суд не усматривает.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Юй-Най-Ли В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказаний обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Соответственно суд не находит оснований для отмены условно-досрочного освобождения в порядке п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Юй-Най-Ли В.В. от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Юй-Най-Ли ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Юй-Най-Ли В.В. считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Юй-Най-Ли В.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Юй-Най-Ли В.В. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: медицинскую справку № 055 на имя ФИО4 – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного Юй-Най-Ли В.В. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов