Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1558/2015 от 24.07.2015

12-1558-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2015 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Сутягина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «ИТС-Техно» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по ... от -Дата- ООО «ИТС-Техно» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что -Дата- в ходе административного расследования выявлено по адресу: ..., ..., юридическое лицо ООО «ИТС-Техно» при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, нарушило требование о проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, предусмотренных ст.ст. 20, 23 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, -Дата- ООО «ИТС-Техно» направило в Устиновский районный суд г. Ижевска жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное, не основанное на материальном законе, отсутствуют доказательства виновного поведения. Просит восстановить срок для обжалования, так как ранее постановление обжаловалось ООО «ИТС-Техно» в Арбитражный суд УР с жалобой, но производство по жалобе прекращено за неподведомственностью. Определением Индустриального районного суда от -Дата- жалоба оставлена без рассмотрения, так как подана с нарушением полномочий представителя.

Определением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от -Дата- жалоба на постановление ГИБДД направлена по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Представитель ООО «ИСТ-Техно», представитель административного органа, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора ГИБДД УМВД России по г.Ижевску получено -Дата- года, что не оспаривается представителем ООО «ИТС-Техно».

С настоящей жалобой в Устиновский районный суд г.Ижевска представитель ООО «ИТС-Техно» обратился -Дата- года, то есть по истечении 6 месяцев.

Доводы об уважительности пропуска срока обращения в суд, указанные представителем ООО «ИТС-Техно», суд не считает правомерными.

ООО «ИТС-Техно» является юридическим лицом, имеющим в своем составе юридическую службу, поэтому обращение в Арбитражный суд УР с нарушением требований подведомственности, направление жалобы в Индустриальный районный суд ненадлежащим лицом, не является уважительной причиной для восстановления срока обращения в суд с жалобой на постановление ГИБДД.

Поэтому жалоба, поданная -Дата- года, возвращается, как направленная с нарушением установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации срока обжалования.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления инспектора ГИБДД УМВД России по г.Ижевска от -Дата- не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю ООО «ИТС-Техно» в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ГИБДД России по г.Ижевску от -Дата- года.

Жалобу без рассмотрения по существу возвратить представителю ООО «ИТС-Техно».

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток.

Судья Сутягина С.А.