Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2021 от 24.05.2021

2-2701/2021

24RS0048-01-2020-003664-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к Ледневой В.И., в котором просит взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с Ледневой В.И. задолженность по кредитному договору № от 25.04.2013г. за период с 24.05.2013г. по 24.05.2018г. в размере 113716 руб. 13 коп., из которых: 96406 руб. 47 коп. - сума основного долга, 17309 руб. 66 коп. - сумма процентов, а также государственную пошлину в размере 3 474 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 24.05.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и Ледневой В.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 110 000 руб. на срок до 24.05.2018г. под 25,8% годовых. 24.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе были уступлены права требования в отношении кредитного договора заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Ледневой В.И. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, остаток ссудной задолженности составил 113716 руб. 13 коп., из которых: 96406 руб. 47 коп. сума основного долга, 17309 руб. 66 коп. сумма процентов. Определением мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 16.11.2018г. судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору был отменен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Траст», представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ответчик Ледневой В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена, представила возражения, в которых просила в исковых требованиях отказать, ссылаясь на то, что кредитных договоров с ООО «Компания Траст» она не заключала, также истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 24.05.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и Ледневой В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 110 000 руб. под 25,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д.24-28).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.25, 29-30).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.26).

В соответствии сп. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору лицу без согласия заемщика (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО «Сбербанк России» передает а ООО «Компания Траст» принимает права (требования) по кредитным обязательствам вытекающим из договоров заключенных ПАО «Сбербанк России» и физическими лицами (л.д.13-15), в том числе и по договору заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ледневой В.И. на сумму 113 716 руб. 13 коп. (л.д.12).

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013г. на момент подачи искового заявления составляет 113716 руб. 13 коп., из которых: 96406 руб. 47 коп. сумма основного долга, 17309 руб. 66 коп. сумма процентов (л.д.9-11).

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком нашел свое подтверждение, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Так, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума).

Учитывая время, когда срок исковой давности не течет (срок обращения с заявлением на выдачу судебного приказа 04.10.2018 г. до его отмены 16.11.2018г. (1 месяц 12 дней), а также дату обращения с иском в суд 08.10.2020г., срок исковой давности не пропущен по платежам, которые должны быть произведены с учетом графика с 24.09.2017г. (08.10.2020– 3 года - 1 месяц 12 дней).

Поскольку срок исковой давности не пропущен по платежам, которые должны быть произведены с 24.09.2017г., взысканию подлежит сума основного долга и процентов за период с 24.09.2017г. по 24.05.2018г. в размере 29 593 руб. 94 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поскольку требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу ООО «Траст» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 088 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2013г. в размере 29 593 руб. 94 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 088 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.П. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2021 г.