Решение по делу № 2-2483/2013 ~ М-2401/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-2483/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.

при секретаре судебного заседания Колосовой В.В.,

с участием истца Троцан М.А.

представителя ответчика Аракелян Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 16 сентября 2013 года гражданское дело по иску Троцан М.А, к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми, Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконными выводы ревизионной комиссии, признании незаконным требования приказа об удержании сумм возмещенных расходов по оплате проезда в отпуск, признании незаконным уведомления,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам с учетом уточненных требований о признании незаконными выводы ревизионной комиссии ОПФР по РК о необоснованном принятии к возмещению расходов по оплате проезда в отпуск в 2012 году истцу и ее несовершеннолетнему сыну на сумму ... руб., признании незаконным требования приказа управляющего ОПФР по РК «О результатах ревизии деятельности УПФР в городе Воркуте Республики Коми» ... от ... в части указания на необходимость удержания сумм возмещенных расходов по оплате проезда в отпуск, признании незаконным уведомления УПФР в г. Воркуте от ... о необходимости возмещения ... руб.

В обоснование заявленных требований указав, что работает у ответчика в должности .... В ... году истцом использован очередной трудовой отпуск за пределами г. Воркуты с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно. ... истцом получено уведомление о необходимости возврата оспариваемой суммы в связи с приказом управляющего ОПФР по Республике Коми «О результатах ревизии деятельности УПФР в г. Воркуте РК» ... от ..., согласно которому установлен факт предоставления в ... года Троцан М.А. авансового отчета о произведенных расходах по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно с приложением бланков заказов электронных билетов и кассовых чеков по оплате ж/д билетов, не соответствующих требованиям Приказа Минтранса РФ № 228 от 31.08.2011. С чем истец не согласен.

В письменном отзыве на иск ответчик - ГУ УПФР в г. Воркуте РК с заявленными требованиями не согласился, указав, что истец работает у ответчика в должности ... УПФР в городе Воркуте Республики Коми. В ... г. Троцан М.А. использован очередной трудовой отпуск, который был проведен за пределами МО ГО «Воркута». В соответствии со ст. 325 ТК РФ ей была выплачена сумма компенсации оплаты проезда к месту использования очередного трудового отпуска и обратно. В соответствии с приказом управляющего ОПФР по Республике Коми «О результатах ревизии деятельности УПФР в городе Воркуте Республики Коми» ... от ... в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности установлен факт предоставления в ... года работниками Троцан М.А. и *** авансового отчета о произведенных расходах, по проезду к месту использования отпуска и обратно, при этом к авансовому отчету приложены бланки заказов электронных билетов и кассовые чеки по оплате железнодорожных билетов (в филиале ФГУП - Почта России), которые, как следует из акта ревизии, не являются бланками строгой отчетности и не подтверждают произведенные расходы, поскольку не соответствуют Приказу Минтранса РФ № 228 от 31.08.2011. Так, данным Приказом предусмотрено, что контрольный купон электронного проездного документа (билета) (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Такой контрольный купон электронного проездного документа истцом ответчику до настоящего времени не предоставлен. ... истцу направлено уведомление о необходимости возврата необоснованно полученной суммы вышеуказанной компенсации в размере ... коп. До настоящего времени данная сумма истцом ответчику не возмещена.

Ответчик - ОПФР по РК в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом при обращении к работодателю за компенсацией расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно представлены бланки заказов электронных билетов и кассовые чеки ФГУП - Почта России. Непосредственно проездные документы, в данном случае электронные билеты - документы строгой отчетности, не представлены.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме по письменным доводам.

Представитель ответчика иск не признал в полном объеме.

Разрешая требование истца о признании незаконным уведомления УПФР в городе Воркуте от ... о необходимости возмещения ... рублей суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям производится компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, предусмотренная ст. 325 ТК РФ, является целевой выплатой. Это значит, что нельзя суммировать и (или) переносить право на использование отпуска на другой период, если в установленный срок работник и (или) члены его семьи своим правом на компенсацию стоимости проезда не воспользовались. Компенсация расходов осуществляется один раз в два года.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-I) вопросы оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, - законами субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Согласно п.39 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990г. № 2, в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, трудящимся один раз в два года оплачивается стоимость проезда к месту отдыха и обратно (а неработающим пенсионерам - один раз в три года). Оплата проезда работников и членов их семей производится соответствующими предприятиями, организациями и учреждениями в зависимости от фактического использования проезда видами транспорта.

Оплата проезда в отпуск и обратно производится перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других оправдательных документов.

При непредоставлении проездных билетов, но при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Правлением Пенсионного фонда РФ ... принято Постановление ... (в редакции от ... ...) «О компенсационных выплатах работникам системы ПФР, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Постановлением утверждено Положение о компенсационных выплатах указанным работникам, которое предусматривает гарантию и компенсацию работкам по возмещению расходов, связанных в том числе с проездом в отпуск и обратно, по основному месту работы.

Так, согласно Положению работники имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств территориального органа ПФР проезд к месту использования отпуска, в пределах территории РФ, и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг (п.4).

Право на данную компенсацию возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации, в дальнейшем работник приобретает это право, начиная с третьего, пятого и т.д. года работы, указанные выплаты являются целевыми и не суммируются (п.п. 5, 6).

Оплата стоимости проезда работника к месту использования отпуска и обратно производится по фактической стоимости, не превышающей стоимость проезда, в т.ч. железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого поезда (в том числе фирменного), (в оплату стоимости проезда входит оплата постельного белья в поездах) (п. 8).

В стоимость проезда не входят расходы по бронированию билетов, оплате комиссионных, сервисных агентских и иных сборов, связанных с приобретением билетов, обязательным и добровольным страхованием (п. 11).

Стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно каждого неработающего члена семьи работника оплачивается в том случае, если неработающие члены семьи используют отпуск вместе с работником (п.14).

Оплата производится на основании представленных билетов и других документов (п. 15).

При отсутствии проездных документов возмещение расходов не производится, за исключением случаев форс-мажорных обстоятельств, подтвержденных документально (п. 16).

Истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях.

Приказом начальника Управления ... от ... Троцан М.А. предоставлен отпуск с ... по ... включительно с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, в том числе сыну, ... г.р.

Судом установлено, что Троцан М.А., имеющая право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе на несовершеннолетнего члена семьи, в качестве места отдыха избрала ..., где и пребывала с учетом времени на проезд с ... по ....

Из материалов дела следует, что ... Троцан М.А., ***, и *** прошли электронную регистрацию на поездку.

Электронная регистрация на поезд - это согласие пассажира на осуществление поездки в поезде, в соответствии с оплаченным заказом через Интернет, без оформления проездного документа (билета) в кассе ОАО "РЖД" или с помощью терминала самообслуживания.

Электронная регистрация дает право пассажиру осуществить проезд в поезде по документу, удостоверяющему личность, указанному в заказе.

Выезд истца к месту использования отдыха и обратно по территории РФ в ходе рассмотрения дела установлены судом и подтверждены собранными по делу доказательствами, ответчиком не оспаривались.

Министерство финансов РФ информационным письмом от 26 августа 2008 года «Об учете расходов на приобретение электронного билета в целях налогообложения налогом на прибыль организаций» разъяснило следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 Приказа Минтранса России от 23.07.2007 N 102 "Об установлении формы электронного проездного документа (билета) на железнодорожном транспорте" установлено, что электронный проездной документ (билет) на железнодорожном транспорте должен быть оформлен на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности проездном документе (билете) или дополнительно к оформленному не на бланке строгой отчетности проездному документу должен быть выдан документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки посредством контрольно-кассовой техники (чек).

Таким образом, при приобретении работником электронного билета для поездок на территории Российской Федерации и за рубеж документами, подтверждающими произведенные расходы, могут являться маршрут/квитанция, оформленная на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности пассажирском билете, чек или другой документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности.

Вместе с тем, по мнению Министерства финансов РФ, расходы при приобретении работником электронного авиа/железнодорожного билета также могут быть приняты в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, если данные расходы имеют косвенное подтверждение, то есть, в частности, при наличии документов, подтверждающих направление сотрудника в командировку, проживание за границей и иных оправдательных документов, оформленных унифицированными формами первичной учетной документации и удостоверяющих факт пребывания работника в командировке, и распечатки электронного билета или посадочного талона с указанием реквизитов, позволяющих идентифицировать проезд работника в командировку (в частности, фамилия пассажира, маршрут, стоимость билета, дата поездки).

Пунктом 2 приказа Минтранса России от 31.08.2011 N 228 определено, что контрольный купон электронного проездного документа (билета) (выписка из автоматизированной информационной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Контрольный купон (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) оформляется и направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети пассажиру обязательно.

В этой связи в случае осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при оказании услуг по перевозке пассажиров воздушным или железнодорожным транспортом с использованием бланков строгой отчетности (маршрут/квитанции электронного пассажирского билета и багажной квитанции или контрольного купона электронного проездного документа (билета) соответственно) применение контрольно-кассовой техники не требуется.

Таким образом, документом, подтверждающим произведенные расходы на приобретение железнодорожного билета, является контрольный купон электронного проездного документа (билета), полученный в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети.

... Троцан М.А. предоставила ответчику авансовый отчет к которому приобщила, в числе прочих проездных документов, бланки заказа о прохождении электронной регистрации на осуществление проезда в поезде и почтовую квитанцию о стоимости железнодорожных билетов на сумму ... рублей.

До ухода истца в отпуск, ... ответчиком истцу авансом произведена компенсация расходов на оплату дороги к месту использования отпуска и обратно, в т.ч. на несовершеннолетнего ребенка, в сумме ... руб., в том числе оспариваемые расходы в сумме ... руб.

..., по результатам комплексной ревизии финансовой деятельности ГУ-УПФР РФ в г.Воркуте РК, в адрес истца ответчиком направлено уведомление с предложением о добровольном возмещении расходов в размере ... руб., ошибочно выплаченных ранее истцу в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска, в нарушение Приказа Минтранса РФ № 228 от 31.08.2011.

Согласно ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержание может быть произведено работодателем только при соблюдении следующих обязательных условий: осуществление удержания не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса; согласие работника с основаниями и размером удержания. Несоблюдение любого из вышеуказанных условий свидетельствует о незаконности произведенного удержания.

На момент судебного разбирательства решение ответчиком об удержании спорной суммы не принималось, спорная сумма ответчиком не удержана, истцом добровольно не возмещена.

Направление в адрес истца уведомления от ... по смыслу вышеперечисленных норм права не является решением работодателя об удержании спорных сумм в случае их добровольного не возмещения истцом, в связи с чем его направление не могло и не повлекло нарушение трудовых прав истца на момент рассмотрения дела.

В силу статей 3, 4 ГПК РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов и процессуальное законодательство дает возможность гражданину обратиться за судебной защитой не какого-либо предполагаемого в будущем права, а права, нарушенного на момент обращения в суд.

Предположения о возможном нарушении его прав в будущем не подлежат защите в силу статей 3 и 4 ГПК РФ.

В связи с чем в иске о признании незаконным уведомления УПФР в городе Воркуте от ... о необходимости возмещения ... рублей суд отказывает.

Согласно акту комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУ - УПФРФ в г. Воркуте РК от ... в ... работником Троцан М.А. предоставлен авансовый отчет от ... ... о произведенных расходах по проезду к месту использования отпуска и обратно с приложением следующих документов: кассовый чек на оплату ж/д билетов от ... ..., который не содержит данных о покупателе, осуществившего оплату расходов по приобретению проездных документов на проезд ж/д транспортом, бланк заказа от ... ... на оплату расходов по проезду в купейном вагоне пассажирского поезда по маршруту ... на работника Троцан М.А. в сумме ... руб., неработающего члена семьи - сына в сумме ... руб., при этом посадочные купоны электронного билета, подтверждающие факт проезда отсутствуют, электронные билеты и контрольные купоны, являющие бланками строгой отчетности и подтверждающие произведенные расходы отсутствуют. Сумма расходов по проезду к месту использования отпуска оставила ... руб.

В приказе ГУ - Отделение ПФ РФ по Республике Коми ... от ... «О результатах ревизии деятельности УПФР в г. Воркуте РК» указанное также нашло отражение. На основании чего приказано начальнику Управления принять меры по восстановлению переплаты компенсации стоимости проезда.

Таким образом, в исковом заявлении Троцан М.А. оспаривает акт комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУ - УПФРФ в г. Воркуте РК от ..., приказ ГУ - Отделение ПФ РФ по Республике Коми ... от ... «О результатах ревизии деятельности УПФР в г. Воркуте РК».

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания изложенной нормы права, в порядке, установленном вышеуказанными статьями, могут оспариваться только действия (бездействие), решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Поскольку действия (бездействие), решения предприятий, учреждений, организаций, их объединений и общественных объединений в изложенной статье не названы в качестве объекта обжалования, следовательно, они не могут оспариваться по правилам главы 25 ГПК РФ, но могут оспариваться по правилам искового производства.

Ненормативным актом, который может быть обжалован в суд, является адресованный конкретному лицу или группе лиц документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

В соответствие с Бюджетным Кодексом РФ, под ревизией понимается комплексная проверка деятельности объекта контроля, которая выражается в проведении контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности всей совокупности совершенных финансовых и хозяйственных операций, достоверности и правильности их отражения в бюджетной (бухгалтерской) отчетности. Таким образом, целью ревизии ОПФР по РК являлось осуществление контроля деятельности не истца, а ГУ-УПФР по г.Воркуте.

На основании акта ревизии (проверки) издается обязательный к рассмотрению и исполнению проверенной организацией (ее должностными лицами) приказ об устранении выявленных нарушений в деятельности бюджетного учреждения, в том числе бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно Приказу ... от ... начальнику УПФР в г.Воркуте *** вынесено предупреждение о недопустимости нарушений и недостатков, имеющих место в деятельности Управления. Начальнику УПФР в г.Воркуте приказано компенсационные выплаты по оплате проезда к месту отдыха и обратно производить в соответствии с Положением о компенсационных выплатах работникам системы ПФР, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных постановлением Правления ПФР от ... ...п ( в редакции от ... ...п, от ... ...п, от ... ...п), восстановить сумму необоснованно произведенных компенсационных выплат к месту использования отпуска и обратно ....

Таким образом, анализ акта комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУ - УПФРФ в г. Воркуте РК от ... и приказа ГУ - Отделение ПФ РФ по Республике Коми ... от ... «О результатах ревизии деятельности УПФР в г. Воркуте РК» позволяет суду прийти к выводу о том, что указанные ненормативные акты на момент судебного разбирательства не затронули права и интересы истца, так как не содержат обязательных для исполнения Троцан М.А. рекомендаций. Кроме того указанные выше ненормативные акты не повлекли для истца никаких юридических последствий.     

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Поскольку Отделение ПФР по Республике Коми не является работодателем Троцан М.А., не направляло в адрес истца спорного уведомления, не составляло актов и не издавало приказов, обязательных для исполнения истцом, то ОПФР по РК не может и не должно нести обязательств перед истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Троцан М.А, к ГУ -УПФР в городе Воркуте, ОПФР по Республике Коми о признании незаконными выводы ревизионной комиссии ОПФР по РК о необоснованном принятии к возмещению расходов по оплате проезда в отпуск в ... году истцу и её несовершеннолетнему сыну на сумму ... рублей, о признании незаконным требование приказа управляющего ОПФР по РК «О результатах ревизии деятельности УПФР в городе Воркуте Республики Коми» ... от ... в части указания на необходимость удержания сумм возмещенных расходов по оплате проезда в отпуск, признании незаконным уведомления УПФР в городе Воркуте от ... о необходимости возмещения ... рублей, -отказать

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, которое принято 20 сентября 2013 года.

Председательствующий                                                             С.П. Шустикова