Приговор по делу № 1-565/2014 от 01.04.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области Кривощекова Д.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Беспалова Р.М.,

защитника - адвоката Симонова О.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Быковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане уголовное дело в отношении

Беспалова Р.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут Беспалов, находясь в <адрес>, подошел к помещению общей кухни и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений с помощью неустановленного предмета, взломал навесной замок на двери и, незаконно проникнув в указанное помещение, тайно похитил детский велосипед «Лексус», стоимостью 3350 рублей принадлежащий ФИО1 После чего Беспалов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 3350 рублей.

Подсудимый Беспалов в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав виновность в совершении преступления, и поддер­жал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного де­ла в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, об­винение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без прове­дения судебного разбирательства.

Защитник Симонов О.Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кривощеков Д.А. и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Беспалов полностью согласился с обвинением и поддержал свое хода­тайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заяв­ленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Беспалов осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постанов­лении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Беспалова суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Беспаловым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, об­стоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь по­ложениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку Беспалова с повинной, признание своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию пре­ступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предваритель­ного следствия по делу, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Беспаловым преступления, связанного с посягательством на чужую собственность, его характер и степень тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за имущественные преступления, ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, однако вновь совершил аналогичное преступление, в период не снятой и не погашенной судимости, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что, по мнению суда, не оказало на Беспалова должного воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания назначенного ему за совершенное деяние наказания, в связи с чем суд назначает Беспалову наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение Беспалова к содеянному, наличие совокупности смягчающих ему наказание обстоятельств, суд при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает, что Беспалову, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также исходя из личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке су­дебного разбирательства, Беспалов в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Симонову О.Б., участвовавшему в судебном разбирательстве по уго­ловному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беспалова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Беспалову Р.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Беспалову Р.М. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Беспалову Р.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детский велосипед «Lexus», переданный на хранение его законному владельцу ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности;

- черные мужские кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, – вернуть по принадлежности Беспалову Р.М.,

- замок и ключ, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по г.Кургану, – вернуть по принадлежности ФИО1

Освободить Беспалова Р.М. от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Симонову О.Б., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин