Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2016 от 08.08.2016

Дело №12-71/16

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Октябрьский 13сентября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Пешкова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что в ходе рассмотрения административного протокола не проверена достоверность показаний алкотектора, кроме того считает, что судья мог не назначать ему наказание в виде штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ДД.ММ.ГГГГ представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что будет находиться в командировке..

Сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с со служебной необходимостью.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут ФИО1 на ул.им. Татаренко в <адрес> управлял буксируемым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Критериями, при наличии которых у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у последнего запаха алкоголя изо рта,, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица и поведение несоответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения № освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор РRО -100 combi заводской № концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1.403 мг/л. (л.д. 7,6).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно свидетельства о поверке № средство измерений Анализатор паров этанола Алкотектор РRО -100 combi заводской № прошёл поверку ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), показаниями свидетеля Ж. (л.д. 8), рапортом должностного лица (л.д. 9), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречат материалам дела.

Согласно п. 20.1 Правил дорожного движения Российской Федерации буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что буксировка автомобиля осуществлялась на жесткой сцепке, конструкция которой обеспечивала при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

ФИО1 находясь в буксируемой автомашине, являлся водителем этого транспортного средства и соответственно должен нести административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса, является адекватным общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованному пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьёй судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.     

Судья ФИО3