Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3371/2020 ~ М-3349/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-3371/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием истца Ивановой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.А. к индивидуальному предпринимателю Татарникову М.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иванова А. А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Татарникову М. В. (далее по тексту также – ИП Татарников М. В.) о взыскании денежных средств в размере 86 000 руб., внесенных в счет предварительной оплаты, неустойки в размере 86 000 руб., компенсации морального вреда в размере 14 000 руб., штрафа за отказ в добровольном выполнении требований потребителя, указав в обоснование заявления на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в соответствии с договором ..... от 14 июня 2019 года на изготовление и установку мебели.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, признав причины его неявки неуважительными.

Заслушав объяснений истца Ивановой А. А., поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений истца и из письменных материалов дела, 14 июня 2019 года между истцом Ивановой А. А. и ответчиком ИП Татарниковым М. В. был заключен договор ..... на изготовление, поставку и выполнение работ по установке мебели (далее по тексту также – Договор ..... Общая стоимость мебели определена сторонами в 100 000 руб., в том числе 10 000 руб. – стоимость работ. Срок исполнения договора установлен в 30 банковских дней с момента поступления предоплаты.

Заключенным между сторонами дополнительным соглашением от 13 ноября 2019 года установлен новый срок исполнения договора – до 30 ноября 2019 года.

Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику денежные средства в сумме 86 000 руб.

Работы по договору ответчиком до настоящего времени не выполнены.

07 мая 2020 года истец обращалась к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченных денежных средств, а взыскании компенсации морального вреда, однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Из содержания договора и сути договорных отношений следует, что между сторонами был заключены договор подряда.

К отношениям, возникающим на основе договора подряда на выполнение работ для удовлетворения бытовых или личных потребностей гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно статье 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчиком работы не выполнены, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными и являются основанием для отказа истца от исполнения договора и возврата истцу ответчиком уплаченных денежных средств в размере 86 000 руб.

Поскольку ответчиком как подрядчиком было допущено нарушение срока выполнения работ, то иск в части требований о взыскании неустойки также следует признать обоснованным.

Исходя из указанного истцом периода просрочки (с 01 декабря 2019 года по 22 июня 2020 года – 205 дней), размер неустойки составит 61 500 руб., исходя из расчета 10 000 руб. (стоимость работ, указанная в п. 3.1.2 Договора .....) х 3 / 100 х 205 дн. = 61 500 руб.).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, учитывая отсутствие соответствующих мотивированных ходатайств со стороны ответчика об уменьшении размера неустойки, а также то обстоятельство, что размер неустойки ограничен законом ценой работ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб. Соответственно, в остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки надлежит отказать.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения, что в результате допущенных ответчиком нарушений условий договора, перечисленных выше, истцу были причинены нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере - 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафа суд учитывает то обстоятельство, что требования истца добровольно не удовлетворены.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца в размере 53 000 руб. (исходя из расчета ((86 000 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб.) х 50% = 53 000 руб.).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 380 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ивановой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Татарникова М.В. в пользу Ивановой А.А. 86 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 53 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Татарникова М.В. в местный бюджет в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 380 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 25 августа 2020 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 24 августа 2020 года.