Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-645/2015 от 07.07.2015

Дело №7-1000-2015 (21-645/2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием Субботиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 19 августа 2015 года жалобу Субботиной М.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 16 июня 2015 года, постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 11 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 11 июля 2014 года № **, вынесенным в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, Субботина М.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 16 июня 2015 года постановление о привлечении Субботиной М.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Субботиной М.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Субботина М.В. просит об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав на несогласие с выводами судьи районного суда об отсутствии достаточных оснований для освобождения от административной ответственности, ссылаясь на нахождение транспортного средства в момент выявления правонарушения в собственности Д., и нахождение ее в момент выявления административного правонарушения на рабочем месте в здании администрации города Перми.

В судебном заседании в краевом суде Субботина М.В. пояснила, что 5 июля 2017 года заключила договор купли-продажи автомобиля с Д., с которым в последующем они заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи, и автомобиль был продан В. На момент фиксации правонарушения автомобиль у нее во владении не находился.

Свидетель Д. показал, что он купил автомобиль у Субботиной М.В., со дня заключения договора купли-продажи автомобиль находился у него в пользовании, после пользования автомобилем в течение нескольких дней, он принял решение о том, что данный автомобиль ему не нужен. В связи с чем он нашел другого покупателя и автомобиль был продан другому лицу.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав Субботину М.В., свидетеля Д., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 года № 767, от 28.03.2012 года № 254). Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. (часть 3 введена Федеральным законом от 24.07.2007 года № 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 23.07.2010 года № 175-ФЗ, от 21.04.2011 года № 69-ФЗ, от 28.07.2012 года № 133-ФЗ).

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 года № 33-ФЗ)

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 11 июля 2014 года № ** следует, что информация о невыполнении водителем транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **, пунктов 1.3, 18.2 Правил дорожного движения 10 июля 2014 года в 13 часов 28 минут 55 секунд по адресу: **** получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Отказывая Субботиной М.В. в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем указанного транспортного средства пункта 18.2 Правил дорожного движения, то есть совершении водителем транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **, административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Субботиной М.В. от административной ответственности судья районного суда не установил.

В судебном заседании в краевом суде Субботина М.В. просила принять в качестве доказательств ее невиновности показания свидетеля Д., договор купли-продажи автомобиля от 5 июля 2014 года, заключенный между ней и Д., соглашение между ними о расторжении данного договора. Кроме того для проверки доводов заявителя о том, что 10 июля 2014 года автомобиль находился во владении иного лица, судом запрошены сведения из МРЭО ГИББ ГУ МВД РФ по Пермскому краю и отдела ГИБДД МО МВД России «Кунгурский».

Согласно сведениям из базы данных «Единые регионы» ГИБДД МО МВД «Кунгурский» следует, что автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак **, 19 июля 2014 года был зарегистрирован на имя В. К заявлению В. об изменении сведений о собственнике транспортного средства от 19 июля 2014 года приложен договор-купли-продажи автомобиля, заключенный между Субботиной М.В. и В. 10 июля 2014 года. Согласно договору при заключении договора автомобиль принят покупателем от продавца.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Оценив указанные доказательства в совокупности, судья краевого суда приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения, Субботина М.В., транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак **, не управляла. С учетом изложенного, решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 16 июня 2015 года, постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 11 июля 2014 года подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Субботиной М.В. состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 16 июня 2015 года, постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 11 июля 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Субботиной М.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу.

Судья -подпись- Хрусталева Л.Е.