Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2022 ~ М-493/2022 от 19.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года               г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи         Федосеевой С.Л..,

при секретаре                 Газизовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-572/2022 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Сидоровой И.М. к Петрову Дмитрию Юрьевичу об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Сидорова И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову Д.Ю. об обращении взыскания на имущество – земельный участок должника, указав, что на исполнении в ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № о взыскании с Петрова Д.Ю. задолженности в размере 114172 рубля. Петров Д.Ю. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству. Истец просил обратить взыскание на принадлежащий Петрову Д.Ю. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Петров Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Петрова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании ст.68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находиться (ч.4 ст.69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № о взыскании с должника Петрова Д.Ю. задолженности по уплате алиментов в размере 14172 рублей.

Из представленного постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам у Петрова Д.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 520,39 рублей, указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Петров Д.Ю. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 37,9 кв.м,, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.Ю. является собственником земельного участка площадью 630 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по праву общей совместной собственности.Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника. При этом судебным приставом не было установлено наличие у должника иного имущества, достаточного для погашения долга, и службой судебных приставов в рамках данного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке, однако таким образом сумма задолженности была погашена незначительно.

Судебным приставом так же было установлено, что должник является индивидуальным предпринимателем, однако доходов от предпринимательской деятельности не имеет.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на имущество должника ввиду отсутствия денежных средств у должника и наличия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание – земельный участок, на котором расположен жилой дом, не являющийся единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, поскольку обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок обеспечит баланс интересов взыскателей и должника.

Согласно ч.3 ст.87 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющего залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст.85 данного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обращение взыскания на земельную долю является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд признает заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанную долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, согласно статье 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет городского округа Похвистнево Самарской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на принадлежащую Петрову Дмитрию Юрьевичу ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 37,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № в отношении должника Петрова Дмитрия Юрьевича.

Взыскать с Петрова Дмитрия Юрьевича в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено: 10.06.22 г.

Судья                                        С.Л.Федосеева