Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2016 (2-8074/2015;) ~ М-7300/2015 от 05.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года                                                                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Высоцкой Т. И.

При секретаре Колесниковой Я. С.

С участием адвоката ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», ПАО «Сбербанк России» об установлении факта наступления страхового случая, взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, неосновательного обогащения

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», ПАО «Сбербанк России» об установлении факта наступления страхового случая, взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, неосновательного обогащения, указав, что между истцом и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, сумма кредита 284000 руб. на 60 месяцев под 21,180 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ также им было написано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России» он был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» и включен в список застрахованных лиц. Согласно указанного заявления договор страхования покрывает следующие риски:

-смерть застрахованного лица по любой причине;

-инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности.

Согласно данному заявлению при наступлении страхового случая выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России». За присоединение к программе им была уплачена сумма в размере 25560 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что на основании акта освидетельствования ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию. На основании данного факта он обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о наступлении страхового случая. Сотрудниками банка ему было сказано, что дальнейшие выплаты по кредиту производить не нужно. С указанного момента он не получал никакой информации.

В период с июня 2013 года по сентябрь 2013 года он смог выплатить кредит 7026 руб.

Так, ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» вопреки условиям страхования заключенного с ОАО «Сбербанк России» не произвело выплату страхового возмещения в его пользу в размере 278243,47 руб.

Истец просит взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в размере 278243,47 руб., неустойку в размере 22281,77 руб. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» неосновательное обогащение в размере 7026 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, в качестве третьего лица был привлечен ФИО6, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил договор об уступке прав (требований) № В/73, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца адвокат ФИО4 иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

    Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в направленных суду возражениях на иск заявленные исковые требования не признал

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор №.895 с ПАО Сбербанк о предоставлении кредита в сумме 284000 руб. на срок 60 месяцев.

На основании акта освидетельствования ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию. После чего истец обратился в соответствии с правилами страхования и памяткой в отделение ПАО Сбербанк с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением медицинских документов.

В период с июня 2013 года по сентябрь 2013 года истец выплатил ответчику по кредитному договору 7026 руб.

В дальнейшем в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось в Лискинский районный суд <адрес> о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору. Решением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен.

Не согласившись с данным решением ФИО1 подал апелляционную жалобу. ДД.ММ.ГГГГ Воронежский областной суд отменил решение суда по процессуальным основаниям, суд первой инстанции не известил в надлежащем порядке третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Однако, требования Сбербанка к ФИО1 судебная коллегия признала законными и в этой части вынесла аналогичные суду первой инстанции решения об удовлетворении требований Банка.

В определении Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что само по себе наличие договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенного в пользу кредитора, не освобождает ФИО1 от обязанности исполнения кредитного договора.

В соответствии со ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору.

Также указанным определением было установлено, что материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 направил в Сбербанк документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заключил договор с ФИО6 об уступке прав (требований) № №, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лискинский районный суд <адрес> вынес определение о замене взыскателя в правоотношении, установленном на основании вышеназванного решения суда. Таким образом, ПАО «Сбербанк» не является стороной правоотношения с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» законных интересов истца не нарушал.

Между ответчиком и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об условиях и порядке страхования № № (л.д.55).

В рамках данного соглашения страховщик и страхователь заключили договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявление на страхование». Выгодоприобретателем и лицом, которое имеет право на получение страховой выплаты является ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, сторонами договора являются страховщик и страхователь.

Сам ответчик ПАО Сбербанк о нарушении своих прав и законных интересов не заявлял.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 1 ст. 9 того же закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Вероятность наступления страхового случая лежит в основе определения условий страховой защиты в отношении каждого объекта страхования (застрахованного лица) либо возможности предоставления такой защиты, в принципе. В частности, наличие определенного рода заболеваний, имевших место до заключения договора страхования, делает невозможным предоставления определенного вида страхового покрытия.

Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (реализовавшиеся страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно п.3.3.4 Условий страхования: страховое событие связанное с сердечно-сосудистыми заболеваниями (за исключением инфаркта миокарда), признается страховым случаем в соответствии с условиями Правил страхования. Для клиентов, у которых до заключения договора страхования событие признается страховым случаем при условии, что на дату его наступления прошло более 12 месяцев с даты заключения в отношении клиента договора страхования.

Из представленных документов поликлиники БУЗ ВО «Рамонской ЦРБ» ВНИИС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной установления инвалидности ФИО1 явилось «Ишемическая болезнь сердца, стенокардия, стабильная форма, кардиосклероз атеросклеротический ХСН 1».

Согласно выписному эпикризу, выданному Поликлиникой БУЗ ВО «Рамонской ЦРБ» ВНИИС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении с диагнозом «Ишемическая болезнь сердца,сумбадекарденальный инфаркт миокарда, передне-перегородочной, атеросклероз коронарных артерий,ХСН реноваскулярная гипертония 3 степени. Заявление на страхование было подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 2 группа инвалидности, то есть до истечения 12-ти месяцев со дня заключения договора страхования с ФИО1

Таким образом, согласно условиям участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО Сбербанк России (п.1), Правил страхования (п.3.3.4), установление 2 группы инвалидности в данном случае нельзя отнести к страховому случаю.

Подписывая заявление на страхование ДД.ММ.ГГГГ, истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование», ПАО «Сбербанк России» об установлении факта наступления страхового случая, взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                     Т. И. Высоцкая